Ухвала суду № 73739728, 02.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5913/16-к

Провадження №1-кп/0274/243/17

Ухвала

Іменем України

02.05.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві питання виправлення описки у вироку Бердичівського міськрайонного суду від 12.09.2017 року, ухваленому в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2015 року за №12015060000000221, -

в с т а н о в и в:

12.09.2017 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

При постановлені вказаного вироку, у його мотивувальній та резолютивній частинах, судом допущено описки щодо переліку, кількості та долі предметів визнаних у справі речовими доказами.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання виправлення описки ініційовано судом.

В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки допущеної у вироку суду не заперечив.

Захисник, засуджений в судове засідання не з’явилися, про час та місце його проведення повідомлялися. Захисник подав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та за відсутності його підзахисного.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема: вирок суду, постанову про визнання речей речовими доказами від 17.03.2016 р. (а.с. 153 – 155), приймальний акт № 51 про прийняття на склад озброєння УЛ МТЗ ГУНП зброї боєприпасів і спецзасобів (а.с. 160 – 161), приймальний акт № 100 про прийняття на склад озброєння УЛ МТЗ ГУНП зброї боєприпасів і спецзасобів (а.с. 165), зважаючи на те, що допущені описки є очевидними, не стосуються суті вироку і не тягнуть за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Бердичівського міськрайонного суду від 12.09.2017 року щодо переліку предметів визнаних у справі речовими доказами, а також щодо їх подальшої долі.

Вважати правильним наступний перелік речових доказів, що підлягають знищенню:

40 проміжних патронів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. зразка 1943р., мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 284 мм., багнет з ножнами загальною довжиною 517 мм., багнет з ножнами із маркуванням «dot» № 7576с, мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 275 мм., мисливський ніж колюче-ріжучої дії загального призначення довжиною 296 мм., багнет колючої дії № 77056 до автомата зразка 58П., багнет колючо-ріжучої дії 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразку 1898/1935 років К98К, кортик ВМФ з ножнами №БО3436-58.

Вважати правильним наступний перелік речових доказів, що підлягають передачі до музею ГУНП в Житомирській області:

багнет колючої дії моделі 1886/1893/1916 років для гвинтівки Лебеля та карабіну; кинджал для артилерійських розрахунків з обмежувачем, загальною довжиною 584 мм. та кинджал для артилерійських розрахунків, загальною довжиною 563 мм.

Вважати правильним наступний перелік речових доказів, що підлягаютьповерненню власнику, тобто ОСОБА_4:

пневматичну гвинтівку марки BS А № R771274 у кількості одна одиниця; мисливський нарізний карабін марки ОСОБА_2, серії ХК № 853532 у кількості одна одиниця; мисливську напівавтоматичну (самозарядну) гладкоствольну рушницю марки «Benelli» (із маркуванням на затворі «Vinci Inertia System»), з номером на цівці BG № 054379Z у кількості одна одиниця; мисливський нарізний карабін марки Вепрь-308-Супер, серії TT № 8047 у кількості одна одиниця; мисливську напівавтоматичну (самозарядну) гладкоствольну рушницю марки «Benelli», моделі «Mania» з номером F214328 у кількості одна одиниця; мисливський нарізний карабін марки Anschutz моделі 525 № 3024804 у кількості одна одиниця; макет малогабаритний 7,62 мм гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 років у кількості одна одиниця; макет малогабаритний самозарядного карабіну Сімонова, калібру 7,62 мм зразка 1945 року у кількості одна одиниця; макет малогабаритний пістолета кулемета Судаєва, калібру 7,62 мм зразка 1943 року у кількості одна одиниця; макет малогабаритний пістолета кулемета Шпагіна, калібру 7,62 мм у кількості одна одиниця; макет малогабаритний ручного кулемета Калашнікова РПК-74, калібру 5,45 мм у кількості одна одиниця; мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ» моделі БМ № 153574 у кількості одна одиниця; мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ» моделі Б № 41522 у кількості одна одиниця; металеву заготовку тесака загальною довжиною 717 мм; металеву штабу шашки загальною довжиною 1067 мм.; металеву штабу ятагана загальною довжиною 880 мм.; металеву штабу кавказького кинджала загальною довжиною 565 мм.; макет малогабаритний багнета моделі «2» № 20656, 7,62 мм гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 років; багнет моделі «2» 7,62 мм гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 років; багнет моделі 1892 року виробництва Франції; саморобний стилет, виготовлений з клинка 4-х граного багнета; металеву шашку з ножнами; 11 ножів із чохлами; сюрикени у кількості 2 штук: чотирьох клинковий, шести клинковий; розкладний трьох клинковий сюрикен; сім однотипних металевих штаб ножів; один метальний ніж; ніж для перерізання строп № 0961В; пістолет марки Форт-12 Р, серії Д №4572, калібру 9 мм. P.А; патрони пістолетні калібром 9 мм P.A. у кількості 6 штук з, маркуваннями на донній частині гільз S&B 9 mm P.A. Blanc; три пристрої для безполум'яної та безшумної стрільби; металеві кайданки серії ЖМ № 0436 із штатним ключем виробництва України; мисливські патрони у кількості 81 штук, калібру .308 Win (7.62 мм), розміщені у трьох картонних коробках з-під патронів; три металеві ємності та чотири поліетиленові ємності в середині яких знаходиться різногранульована сипуча речовина різних кольорів, яка схожа на вибухову метальну речовину -мисливський порох, орієнтовна вага разом із тарою 7 кг. 400 г; предмети циліндричної форми у загальній кількості семи штук, які мають паперові корпуса з наступними написами: на шести предметах буква «Б», на одному з предметів буква «X», ззовні схожі на піротехнічні вироби військового призначення типу ручні димові гранати (РДГ-2); сигнальні патрони калібру 26 мм різного вогню у загальній кількості 13 штук.; мисливські патрони у кількості 115 штук, калібру .308 Win (7.62 мм); оптичний пристрій марки Accushot серії 10-120231; оптичний пристрій нічного бачення марки Pulsar серії 773005412; оптичний пристрій марки Ballistic III серії ALN 140162; оптичний пристрій марки BOMB серії 960066; оптичний пристрій нічного бачення Apex серії 764006365; оптичний пристрій ПСО 1 № 4В032271; оптичний пристрій марки YUKON; оптичний пристрій марки Pulsar серії 760029650; оптичний пристрій марки Bushnell.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В. Замега