Рішення № 73739250, 24.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6211/17

Провадження №2/205/1084/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 грудня 2016 року придбав в магазині «Цитрус» новий мобільний телефон iPhone 7 32 Gb silver Apple, серійний номер 353845089199229 (DNPSPDMGHG7G), вартістю 21 799,00 грн. Гарантійний строк на телефон було встановлено 12 місяців.

В серпні 2017 року, тобто ще в період гарантійного строку, в телефоні виявлено недоліки, які виразились у тому, що кнопка «Home» перестала спрацьовувати, не спрацьовував вібровідклик даної кнопки. У зв’язку із чим, позивач звернувся до сервісний центр, де було встановлено, що телефон підлягає заміні.

У вересні 2017 року позивач звертався до ТОВ «Померанч» із вимогою розірвати договір купівлі-продажу та повернення сплаченої суми в розмірі 21 799 грн., що останній відмовився виконати у добровільному порядку.

Крім того, позивачу діями ТОВ «Померанч» завдано моральну шкоду.

Враховуючи вищевикладене позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, в якому уточнивши свої вимоги просить розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону iPhone 7 32 Gb silver Apple, серійний номер 353845089199229 (DNPSPDMGHG7G); стягнути із відповідача на його корить сплачену за товар грошову суму в розмірі 21 799,00 грн. та моральну шкоду в сумі 7 000,00 грн.

Позивач до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с.29).

Відповідач в особі свого представника, у судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надіслав письмове заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.27).

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 21 грудня 2016 року в магазині «Цитрус» ТОВ «ПОМЕРАНЧ» ОСОБА_1 придбав мобільний телефон iPhone 7 32 Gb silver Apple, серійний номер 353845089199229 (DNPSPDMGHG7G) вартістю 21 799,00 грн. та послугу «Негарантійний ремонт» вартістю 1 200,00 грн. (а.с.7).

Гарантійний строк придбаного товару становить один рік, тобто 12 місяців (а.с.5).

30 серпня 2017 року звертався до сервісного центру «Service», у зв’язку із несправністю мобільного телефону iPhone 7 32 Gb silver Apple, зазначивши про несправність: періодично не працює вібровідклик кнопки «НОМЕ», періодично не спрацьовує кнопка «НОМЕ» (а.с.8).

Із акту виконаних робіт 11816396 видно, що за підсумками діагностування апарату по гарантії здійснено заміну смартфону на NEW UNIT (NEW SN G27V10ZJHG7G, NEW IMEI 355318089988650): 32 GB, Silver GSM, iPhone 7, CI/AR, English Sing, Product General Name: ZP661-05428 (а.с.3,8).

У зазначеному акті підтверджено несправність мобільного телефону iPhone 7 32 Gb silver Apple, що виразилась у тому, що періодично не працює вібровідклик кнопки «НОМЕ», періодично не спрацьовує кнопка «НОМЕ».

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до магазину «Цитрус» із вимогою про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону та повернення грошових коштів (а.с.6), на яку в листі №5097 від 05 вересня 2017 року адміністрація магазину «Цитрус» повідомила ОСОБА_1, що у задоволенні вимог вказаної заяви вимушена відмовити (а.с.4).

На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що відповідач продав для позивача мобільний телефон неналежної якості, у зв’язку з чим, у період гарантійного строку у ньому виникли вищезазначені недоліки та телефон потребує ремонту.

Вирішуючи питання щодо законності заявлених позивачем позовних вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 675 ЦК України, а також ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон) продавець зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції (ст.7 Закону).

Згідно ч.2 ст.679 ЦК України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Правові наслідки продажу товару неналежної якості передбачені ст.678 ЦК України та ст.8 Закону.

Так, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 р. № 231 затверджено Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, до якого включені смартфони та мобільні телефони (код згідно з УКТЗЕД 8517 12 00 00).

Відносини між споживачами, які придбавають технічно складні побутові товари для власних побутових потреб та їх виробниками, продавцями і виконавцями робіт з гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів врегульовані Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складаних побутових товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 506 з послідуючими змінами.

Відповідно до пункту 15 цього Порядку під час продажу товару, який підлягає гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, продавець зобов'язаний: у присутності споживача здійснити перевірку споживчих властивостей товару, наявності експлуатаційних документів, у тому числі гарантійного талона та відривних талонів на гарантійне обслуговування, комплектності товару, зазначеної в експлуатаційних документах; поінформувати споживача про правила користування товаром; заповнити відповідні розділи гарантійного і відривного талонів на гарантійне обслуговування; видати споживачеві розрахунковий документ (квитанцію, товарний, касовий чек чи інший документ, що засвідчує факт купівлі товару). Якщо товар потребує проведення робіт з введення в експлуатацію, продавець зобов'язаний надати споживачеві відповідну інформацію або забезпечити виконання таких робіт.

Згідно положень пункту 16 Порядку у разі виявлення недоліків чи фальсифікації товару протягом гарантійного терміну споживач має право в установленому порядку за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: безоплатного усунення недоліків або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою; заміни на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості; відповідного зменшення його купівельної ціни; заміни на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу, модифікації) з відповідним перерахуванням купівельної ціни; розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування заподіяних збитків.

Вимоги споживача, встановлені цим пунктом, пред'являються за вибором споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що виконує його функції, за місцем знаходження споживача.

Отже, вказаним Порядком встановлено, що у випадку придбання технічно складного товару, у разі виявлення протягом гарантійного строку будь-яких недоліків, споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця розірвання договору купівлі-продажу.

Згідно із ст.. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Приймаючи до уваги, що у купленого позивачем у відповідача мобільного телефону в період гарантійного строку виникли вказані вище недоліки, а тому ОСОБА_1 має право вимагати від продавця розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за телефон грошової суми.

Вирішуючи питання щодо відшкодування на користь позивача моральної шкоди у сумі 7 000,00 грн., суд виходить із наступного.

Згідно положень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Предметом доведення крім наявності самого факту моральної шкоди підлягає доказуванню її глибина, від якої залежить розмір та форма відшкодування.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Натомість, в порушення вимог статті 81 ЦПК України, позивачем взагалі не надано суду будь-яких доказів на підтвердження втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю відповідача, тому в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх недоведеними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у частині вимог про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону iPhone 7 32 Gb silver Apple, серійний номер 353845089199229 (DNPSPDMGHG7G) укладеного в магазині «Цитрус», між ОСОБА_1 та ТОВ «Померанч» 21 грудня 2016 року та стягнення грошових коштів в сумі 21 799,00 грн. із Товариства з обмежено відповідальністю «Померанч» на користь ОСОБА_1.

Крім того, вирішуючи питання щодо судових витрат, згідно статті 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору то з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року, ст.ст. 15-16, 22-23, 509, 675, 678, 679, 708 ЦК України, ст.ст. 2-5, 7, 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 272, 280-282 ЦПК України, суд, ?

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» про захист прав споживачів, – задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону iPhone 7 32 Gb silver Apple, серійний номер 353845089199229 (DNPSPDMGHG7G) укладений в магазині «Цитрус» (місце знаходження: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд.55), між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Померанч» 21 грудня 2016 року.

Стягнути із Товариства з обмежено відповідальністю «Померанч» (місце знаходження: 65039, Одеська обл., м. Одеса, пр.. Гагаріна, буд. 25, офіс 558/1, ЄДРПОУ 39567359) на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_1, грошові кошти в сумі 21 799,00 грн. (двадцять одна тисяча сімсот дев’яносто дев’ять грн.. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» на користь держави в судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 02 лютого 2018 року.

Суддя: В.С. Шавула