Ухвала суду № 73739140, 27.04.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2936/18

Провадження № 27042018

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 82800,00 грн., що належать ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ».

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, також не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення,окрім того в заяві не зазначено відомостей про грошові рахунки на які просить накласти арешт.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2