Рішення № 73738789, 03.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/513/18

Провадження № 2/185/1333/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11499,94 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 01.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17-04П/2013-А відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою 19% річних за весь час користування кредитом строком до 31.07.2016 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди. Позичальник зобов’язання за кредитним договором не виконав, у зв’язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками та комісійної винагороди. У зв’язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11499,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

01.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17-04П/2013-А відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою 19% річних за весь час користування кредитом строком до 31.07.2016 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти та комісійні винагороди./а.с.7-9/.

У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту сплати відсотків та комісійної винагороди, внаслідок чого станом на 01.11.2017 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11499,94 грн., з яких: 9744,64 грн. - заборгованість за кредитом; 655,30 грн. - заборгованість за відсотками за період 01.02.2014р. по 31.10.2017р., 1100,00 грн. – сума комісійної винагороди за період з 01.08.2013р. по 31.10.2017р. /а.с. 12/

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11499 (одинадцять тисяч чотириста дев’яносто дев’ять) грн., яка складається з заборгованості по кредиту – 9744,64 грн., заборгованості по відсоткам – 655,30 грн., суми комісійної винагороди – 1100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча шістсот дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», місце реєстрації: м.Харків, вулиця Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_2