Ухвала суду № 73738124, 27.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-419/2011

Провадження № 2-зз/201/27/2018

УХВАЛА

27 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 05.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 05.06.2009р. було відкрито провадження у справі, відстрочено сплату судових витрат і вжито заходи забезпечення позову.

26.09.2009р. справу передано в провадження судді Гончаренко В.М. у зв’язку з переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв’язку із офіційною зміною найменування банку.

Рішенням суду від 21.02.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково і з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнута заборгованість (а.с.№92).

09.09.2011р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 05.06.2009р. в частині накладення арешту на автомобіль DAIMLER, модель CHRYSLER 108 CDI, 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Chevrolet, модель Аveo, 2005р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2; відеокамеру Sony-MC19E № 1173206, рік випуску 2006 та нежитлове приміщення 3-го поверху, № 1-31, VII, VIII, загальною площею 663.3 кв.м., 4-го поверху № 1-24, Х, ХІ загальною площею 671,6 кв.м., розташове за адресою: м. Харків, пр-т 50 років СРСР, буд. 181, що належать на праві власності ОСОБА_2 були скасовані (а.с.№103).

23.02.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 05.06.2009р. з посиланням на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.11.2015р. договір поруки від 21.12.2007р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії Харківське ГРУ «ПриватБанк» визнано таким, що є припиненим з 02.02.2009р. Тобто ОСОБА_1 не є поручителем за зобов’язаннями по кредитному договору №217/Р-07 від 21.12.2007р., укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого рішенням суду від 21.02.2011р. стягнуто заборгованість. Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 05.06.2009р. у відношенні ОСОБА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи про арешт.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Відповідачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві, що надійшла 27.03.2018р., просила розглядати справу за її відсутності, а інші учасники справи про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін і без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2015р. ( згідно інформації з ЄДРСР дата набрання законної сили 23.11.2015р.) договір поруки від 21.12.2007р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії Харківське ГРУ «ПриватБанк», визнано припиненим з 02.02.2009р. та ОСОБА_1 не є поручителем за зобов’язаннями по кредитному договору №217/Р-07 від 21.12.2007р., на підставі якого рішенням суду від 21.02.2011р. стягнуто заборгованість, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 05.06.2009р. у відношенні відповідачки ОСОБА_1 не має і вони підлягають скасуванню в повному обсязі.

Що стосується вимог про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записів про арешт, то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки дані вимоги є передчасними і відповідачка може з ними звернутися лише після того, як їй буде відмовлено у виконанні даної ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 05.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 05.06.2009р. по цивільній справі №2-419/11 (у 2009 році номер справи був № 2-4516/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (61001, Харківська область, м. Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх).

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачка: ОСОБА_1 (61183, АДРЕСА_1, РНОКПП – НОМЕР_3);

Відповідач: ОСОБА_1 Вiктор Iванович (61000, м. Харків, вул. гв. Широнiнцiв, буд. 93. кв. 85, код - НОМЕР_4);

Відповідач: ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Н.В.Ткаченко