Ухвала суду № 73738102, 26.04.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/73/18

2/0187/126/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року. Від даного шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_3, 29.10.2013 року.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, а тому в подальшому підлягає розірванню в судовому порядку. Дитина потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Позивач зазначила, що інформація щодо офіційного працевлаштування відповідача їй невідома, лише те, що останній є фізичною особою-підприємцем.

На основі викладеного просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., а також просила стягнути з нього витрати, пов’язаних з правничою допомогою адвоката.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 27.03.2018 підтримала позовні вимоги, пояснила, що малолітній син проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина вже два роки не надає, інших дітей останній не має, у зв’язку з чим, просила позов задовольнити.

04.04.2018 надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти ''за закінченням терміну зберігання''а.с. (33-36, 46). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, що визначено статтею 7 СК України.

Судом були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони від 02.06.2012 перебувають між собою у шлюбі, про що долучено копію свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 226040, де зроблений відповідний актовий запис № 355, видане 02.06.2012 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9).

Від спільного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 470488 видане 12.11.2013 батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 10).

Встановлено, що малолітній ОСОБА_3, проживає разом матір'ю ОСОБА_1 в с. Шульгівка по вул. Калинова, буд. 7 Петриківського району Дніпропетровської області. Вказані обставини підтверджуються довідкою виданою виконавчим комітетом Шульгівської сільської ради Петриківського району № 45 від 12.01.2018 (а.с.11).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом, домовленість сторін щодо виконання обов'язку утримання їхнього сина відсутня.

Також відповідачем не надано суду доказів його непрацездатності та наявності на його утриманні інших дітей, тощо.

Оскільки відповідач є батьком дитини, то нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, матеріальне становище малолітньої дитини, її потреби, те, що у сторін відстутня домовленість щодо обовязку утримувати дитину та інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Даний розмір є достатнім для задоволення розумних потреб дитини.

Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Щодо витрат, пов’язаних з професійною правничою допомогою, то суд приходить до такого.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З договору про надання адвокатських послуг від 26.01.2018 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 здійснював надання правової допомоги адвокат ОСОБА_4 (а.с.13).

Із дослідженого в судовому засіданні додатку № 2 до Договору про надання адвокатських послуг від 26.01.2018, рахунку №14 від 26.01.2018 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 26/01 (а.с. 14, 42-43 ) вбачається, що розмір витрат ОСОБА_1 за надану їй правову допомогу умовами договору передбачено у розмірі 500 грн. за 1 годину роботи та становить 1500 грн. за 3 години витраченого часу адвокатом на виконання відповідних робіт по питанню щодо стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що розмір цих витрат на оплату послуг адвоката співмірний із критеріями, встановленими ч.4 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги доведеність з боку позивача факту понесених витрат на послуги адвоката у розмірі 1500 грн., суд дійшов висновку про задоволення цієї вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь 1500 грн. витрат, пов’язаних з оплатою професійної правничої допомоги.

Крім того, враховуючи те, що позивач при подачі до суду позову була звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', тому з відповідача у відповідності до ч.1,6 ст. 141 ЦПК України також слід стягнути на користь держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 704, 80 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, 13, 81, 137, 141, 211, 258 - 259, 263, 265, 280-281, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 287444 виданий 06.09.2004; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.) щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), починаючи із 29 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 287444 виданий 06.09.2004; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 287444 виданий 06.09.2004; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 37993783; р/р 31215256700001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6