Ухвала суду № 73736541, 02.05.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/774/15-ц

Провадження № 6/177/23/18

У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/774/15-ц, провадження № 177/539/15 від 24.11.2015, що ухвалив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що

30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», укладений договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/3651/147340/74 від 11.04.2008 року.

Окрім того, 30 серпня 2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/3651/147340/74 від 11.04.2008 року.

Тому, у зв’язку з заміною стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 24.11.2015 року заявник просив замінити стягувача.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з’явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованих осіб: ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2015 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі № 177/774/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/3651/147340/74 від 11.04.2008 року, станом на 05.02.2015 року у розмірі 20 123, 13 доларів США, що еквівалентно 362211, 56 грн. та витрати по оплаті судового збору в рівних частинах по 1811,06 грн. з кожного та судовий збір по 15,95 грн. з кожного (а.с. 13-15).

30 серпня 2017 між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/45, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/3651/147340/74 від 11.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 (а.с. 3-7).

30 серпня 2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/3651/147340/74 від 11.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 та право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 8-12).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі з’ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Пблічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/774/15-ц, провадження № 177/539/15 від 24.11.2015, що ухвалив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: