Постанова № 73736142, 25.04.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/700/18

№ 3/207/179/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол №10/04-36-12-28-10 про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року, який надійшов 26.02.2018 року з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПП "Світлана-2000", код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, яка мешкає АДРЕСА_2, згідно з протоколом раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №10/04-36-12-28-10 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2, працюючої директором ПП "Світлана-2000", код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого АДРЕСА_3, в якому вказано що згідно акту камеральної перевірки №6368/04-36-12-28-09/21879404 від 21.02.2018 р. було виявлено факт порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об'єктів нежитлової нерухомості) за 4 квартал 2017 року на суму 3363,34 грн. по строку сплати 29.01.2018 р. фактично погашено борг 30.01.2018 р., в результаті чого, на підставі п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України виникла штрафна санкція по податку на нерухоме майно у сумі 336,34 грн. (10%).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту камеральної перевірки, видно, що з боку директора ПП "Світлана-2000" ОСОБА_2 мав місце факт порушення п. 57.1 ст. 57 та абзаца "б" підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про день та час розгляду матеріалів повідомлена належним чином, про поважну причину неявки суду не повідомила. З протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки ознайомлена, від пояснень відмовилась. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно з вимогами ст. 22, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова