Вирок № 73735726, 27.04.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/181/18

Номер провадження1-кп/173/89/2018

В И Р О К

іменем України

27 квітня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого Бурхан С.М.

при секретарі Малоок Л.В.

за участю прокурора Скасків І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №12017040430001529 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

року народження, уродженця м. Дніпродзержинська,

Дніпропетровської області, українця, громадянина

України, освіта середньо-спеціальна, одруженого,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей:

тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 25 грудня 2017 року, близько 20:00 годин, прибув на берег р. Дніпро, Дніпродзержинського водосховища, поблизу вул. Малишева, с. Дніпровокам'янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області де маючи намір, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, забороненим засобом лову, в порушення чинного законодавства України, не маючи на те законного дозволу і відповідних квот з талонами встановленого зразка, виданих Державними органами рибоохорони та лімітів на вилов риби, в брід, будучи одягненим в гумовий костюм типу «ОЗК», на відстані близько 20 метрів від берега виставив п'ять жилкових сіток, довжиною 70 метрів кожна, висотою 1,8 метра, вічком 50x50мм та дві довжиною 50 метрів кожна, висотою 2 метра, вічком 36x36мм., після чого повернувся до берега та пішов додому.

Наступного дня 26 грудня 2017 року, ОСОБА_2 близько 16:00 годин, знову прибув на вищевказане місце берега р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища, де вищевказаним способом, зайшов у воду, зняв раніше виставлені ним п'ять жилкових сіток, тобто в порушення ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 р., де сказано: «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з жилкових та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», та незаконно займаючись рибним добувним промислом з допомогою забороненого знаряддя лову - п'яти жилкових сіток виловив при цьому рибу у наступній кількості: плітка - 100шт. ціною 85грн. за один екземпляр на загальну суму - 8500грн., товстолоб - 10шт. ціною 255грн. за один екземпляр на загальну суму - 2550грн., окунь - 4шт. ціною 17 гривень за один екземпляр на загальну суму - 68грн., сазан - 1шт. ціною - 306 грн. за один екземпляр., щука - 2шт. ціною 340 гривень за один екземпляр на загальну суму - 680грн., плоскирка - 15шт. ціною 34 гривні за один екземпляр на загальну суму - 510грн., карась - 77шт. ціною 17 гривень за один екземпляр на загальну суму - 1309грн., чим заподіяв згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, істотної шкоди державі в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на загальну суму 13923,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, надавши іспитовий термін.

Обговорюючи питання в частині заявленого цивільного позову в розмірі 13 923 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об'ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов'язує ОСОБА_1:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: три риболовні сітки довжиною по 75 метрів, висотою 1,8, діаметр вічка 50х50 мм. кожна; дві риболовні сітки довжиною по 75 метрів, висотою 1,8 метрів, діамет вічка 36х36 мм кожна; забродний костюм зеленого кольору, типу «ОЗК», які передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; рибу у кількості: плітка - 100 одиниць, карась - 77 одиниць, плоскирка - 15 одиниць, товстолобик - 10 одиниць, окунь - 4 одиниці, сазан - 1одиниця, щука - 2 одиниці, яка передана на зберігання ФОП «ОСОБА_4.».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави загальну суму завданих збитків у розмірі 13 923 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять три) гривені на користь Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області зарахувавши кошти на аналітичний рахунок відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 311124062100, код бюджетної класифікації 24062100, код ЄДРПОУ 40995974, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: С.М. Бурхан