Рішення № 73734103, 27.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 р. № 820/1315/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% при обчисленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком з урахуванням п.4-4 Прикінцевих положень до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% з урахуванням п.4-4 Прикінцевих положень до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003, починаючи з 01.10.2017.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримував пенсію, як науковий працівник згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та у зв'язку з прийняттям Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ пенсія позивача була розрахована згідно вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-ІV, як пенсія за віком. Після звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії за віком з застосуванням величини оцінки страхового стажу 1,35%, як для особи, якій пенсія за умовами Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” була обчислена вперше, з урахуванням п.4 прим.4 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV, ОСОБА_1 стало відомо про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% при обчисленні пенсії за віком. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві проти заявленого позову заперечував та зазначив, що управління рішенням від 19.01.18 повідомило позивача, що з 01.10.2017 року його було переведено на пенсію за віком відповідно до закону № 1058-ІV та проведено перерахунок пенсії з доданням страхового стажу, а згідно особистої заяви від 04.12.2017 р. з 01.12.2017 р. позивачу проведено перерахунок пенсії з доданням страхового стажу. Таким чином, на думку відповідача, оскільки в даному випадку було здійснено переведення позивача з одного виду пенсії на інший, то застосування до позивача положень стосовно первинного призначення пенсій законодавчо не передбачено. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на необґрунтованість.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що після усного звернення до відповідача позивачу стало відомо, що з 01.10.2017 його було автоматично переведено на пенсію за віком згідно Закону України “Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування”.

На підставі особистої заяви позивача від 04.12.2017 р. з 01.12.2017 р. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з доданням страхового стажу. Страховий стаж склад 58 років 10 місяців 03 дні.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 15.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій прохав здійснити розрахунок його пенсії за віком із застосуванням величини оцінки страхового стажу 1,35%, як для особи, якій пенсія за умовами Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” була обчислена вперше, з урахуванням п.4 прим.4 Прикінцевих положень Закону України №1058.

З наданого представником відповідача письмового відзиву вбачається, що рішенням відповідача від 19.01.2018, повідомлено позивача, що з 01.10.2017 року його було переведено на пенсію за віком відповідно до закону № 1058-ІV та проведено перерахунок пенсії з доданням страхового стажу.

Страховий стаж позивача склав 50 років 06 місяців 06 днів. Коефіцієнт стажу складає 0.50500. Заробітна плата для обчислення пенсії за період з 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р., з 01.07.2000 р. по 30.06.2009 р. складає 13005,63 (3764,40 грн. х 3,45490, де 3764,40 грн. - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески, обчислена як середній показник за 2014-2016 роки, 3,45490 - індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати.

Також листом від 19.01.2018 Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Харкова повідомлено позивача, що застосувати величину оцінки страхового стажу 1,35% немає підстав, оскільки управління в даному випадку здійснило переведення з одного виду пенсії на інший, а величина оцінки одного року страхового стажу 1,35% згідно п.4 ч.4 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV застосовується виключно при первинному призначенні пенсії згідно Закону України №1058-IV.

На думку позивача, така бездіяльність відповідача стосовно застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% при обчисленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком з урахуванням п.4-4 Прикінцевих положень до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 є протиправною та такою, що порушує його права.

Суд зазначає, що у положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Судовим розглядом встановлено, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” було внесено зміни до Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, а саме в ст.37 вказаного закону зазначено, що пенсійне забезпечення наукових (науково-педагогічних) працівників здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 4 прим.4 частини 4 Прикінцевих положень Законом України №1058 встановлено, що з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

При цьому, положеннями ч.4 прим.7 СТ.115 Законом України №2148 передбачено, що особам, пенсії/щомісячне довічне грошове утримання яким призначені зокрема і відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", розмір яких з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 цього розділу, розрахований за нормами цього Закону, буде більший, проводиться автоматичне, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що останні регулюють порядок переведення з одного виду пенсії на інший в рамках Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та не регулюють переведення громадян з одного виду пенсії на інший в межах різних законів.

Як встановлено під час судового розгляду справи встановлено, що позивач отримував пенсію призначену відповідно до положень ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13.12.1991.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, в редакції чинній на момент призначення пенсії позивача, пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років. Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, що визначається відповідно до статей 65 і 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За кожний повний рік роботи понад стаж, визначений частиною четвертою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

З аналізу вище вказаної норми вбачається, що при обчисленні пенсії наукового працівника відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” такі елементи формули, як коефіцієнт стажу (Кс) не застосовується. Коефіцієнт стажу було вперше обраховано управлінням згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Положеннями статті 9 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” встановлено три види пенсій згідно вказаного закону, а саме: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином, при переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком управлінням було ототожнене поняття переведення в рамках Закону України №1058 та переведення на пенсію за віком з пенсії, призначеної за нормами Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що оскільки в даному випадку позивач за пенсією за віком звернувся вперше, то до розрахунку пенсії підлягають застосуванню п.4 прим.4 Прикінцевих положень Закону України №1058.

Зазначена позиція суду також узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними, в постановах від 31.05.2015 у справі №21-612а14, від 02.12.2015 у справі №193/1029/14-а, від 22.12.2015 у справі №2-а/199/138/14, де вказано, що аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-1V регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

З огляду на зазначене, положення ч. 4-4 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV поширюються на правовідносини щодо визначення розміру пенсії при переведенні Позивача на інший вид пенсії, оскільки, у вказаній нормі зазначено, що з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Таким чином, враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, того, що пенсія була призначена позивачу за нормами Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” вперше, суд приходить до висновку, що відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача було протиправно не застосовано величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, що свідчить про допущення останнім протиправної бездіяльності.

Отже, оскільки судовим розглядом встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності, то належним способом захисту прав позивача є саме зобов'язання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% з урахуванням п.4-4 Прикінцевих положень до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003, починаючи з 01.10.2017.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% при обчисленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком з урахуванням п.4-4 Прикінцевих положень до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% з урахуванням п.4-4 Прикінцевих положень до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003, починаючи з 01.10.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61001, РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, код ЄДРПОУ - 41247824).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення у порядку письмового провадження виготовлено 02 травня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.