Ухвала суду № 73733976, 02.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 травня 2018 року справа № 823/1182/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у справі № 823/1182/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить про повернення йому зайво сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 704,8 грн.

Заявник, в обгрунтування заяви, зазначив, що за подачу позовної заяви, ним сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж визначено Законом України “Про судовий збір” за подачу позову немайнового характеру.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про повернення зайво сплаченого судового збору, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, 05.03.2018 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1409,6 грн. (квитанція №128 від 05.03.2018).

12.03.2018 ОСОБА_1 подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій позивач просив:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог частини 3 статті 63 Закону “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” неправомірною;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, постанови Кабінету Міністрів України № 900 від 23.12. 2015, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” і № 947 від 18.11.2015 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268”, з 01 січня 2016 року.

04.04.2018 Черкаським окружним адміністративним судом адміністративний позов задоволено частково.

Судом, в ході розгляду заяви позивача про повернення зайво сплаченого судового збору, з аналізу змісту позовних вимог, зроблено висновок, що позовна заява позивача містить в собі дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на час звернення до суду з даним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,8 грн.).

Згідно п.3, ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, розмір судового збору за подачу ОСОБА_1 адміністративного позову із вищевказаними позовними вимогами, становить 1409,6 грн. (704,8 *2).

На підставі зазначеного, судом зроблено висновок, що позивачем при подачі позовної заяви судовий збір сплачено у розмірі визначеному законом, в зв’язку з чим заява про повернення зайво сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у справі №823/1182/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії — залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань