Ухвала суду № 73732967, 25.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/1396/16-к

Провадження №11-кп/772/27/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Бурденюка С.І., Ващук В.П.,

із секретарем Міхневич І.А.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

та його захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, раніше не судимого, визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення;

вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат,

в с т а н о в и в:

За вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 2 о/с від 07.11.2015, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, при невстановлених обставинах придбав та зберігав за місцем реєстрації та проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, бойові припаси - вісім бойових патронів калібру 7,62 мм.

У подальшому, 23 березня 2016 року у проміжок часу з 15:45 до 17:58, під час обшуку, дозвіл на проведення якого надано слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Леніна, 129, кв. З, серед іншого, виявлено та вилучено вісім патронів, що згідно висновку судової балістичної експертизи Житомирського НДЕКЦ № 1/1623 від 01.04.2016 є бойовими припасами - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С), призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а саме: самозарядного карабіна Сімонова, автоматів Калашнікова та ручних кулеметів Калашнікова. Надані вісім патронів виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 1962 році.

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, істотних порушень кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухваленні обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 з призначенням покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, які наполягали на залишенні вироку суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити у кримінальному провадженні новий судовий розгляд з таких підстав.

Як вбачається з технічного запису судового засідання, під час підготовчого судового засідання ще до виходу суду до нарадчої кімнати суд в присутності учасників судового розгляду висловився про призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до судового розгляду, визначивши його дату та час, тобто порушив таємницю нарадчої кімнати.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України є істотними, що тягне за собою скасування судового рішення з призначенням у кримінальному провадженні нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 скасувати.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити новий судовий розгляд у Ладижинському міському суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: