Ухвала суду № 73732957, 03.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2302/16-к

Провадження №11-сс/772/277/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року клопотання прокурора задоволено, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 08.06.2018 року включно.

На дану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного браслету.

Дослідивши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження лише на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

До інших ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, відносяться такі ухвали:

- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень ( ч.3 ст. 379 КПК);

- про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні ( ч.4 ст.379 КПК);

- про вирішення питань, пов’язаних із виконанням вироку ( ч.5 ст. 539 КПК);

- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності ( ч.5 ст.288 КПК);

- про закриття кримінального провадження ( ч.8 ст.285 КПК);

- про тимчасовий арешт ( ст.583 КПК);

- про виконання вироку суду іноземної держави ( ст.603 КПК);

- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України( ст.610 КПК).

Оскаржувана ухвала не є ухвалою слідчого судді, перелік яких визначено ст.309 КПК України і, які, в тому числі і про продовження строку тримання під вартою можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді у Жмеринському районному судді Вінницької області та призначене до розгляду на 17.05.2018 року (підтверджується довідкою).

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відмова у відкритті провадження, відповідно до ч.6 ст.399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 відмовлено, клопотання прокурора задоволено запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб до 08.06.2018 року включно.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом