Вирок № 73732416, 03.05.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/891/18

В И Р О К

Іменем України

03.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю: секретаря Паращенко Л.І.

прокурора Тимощука В.С..

обвинуваченої ОСОБА_1.

адвоката ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018020000000072 від 22.02.2018 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не заміжньої, працюючої лікарем-гастроентерологом терапевтичного кабінету КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» та по сумісництву - голова основної лікувально-консультативної комісії КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради», раніше не судимої - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу головного лікаря КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» №5 від 02.01.2013, додатку №2 до наказу Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради №5-д від 03.01.2017, до третього та восьмого пунктів третього рівня додатку №1 до наказу Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» №5-д від 03.01.2017 ОСОБА_1, обіймала посаду голови основної лікувально-консультативної комісії КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради», пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, і являючись відповідно до примітки ст 364 КК України службовою особою, 21.02.2018, близько 15 години 15 хвилин перебуваючи у центральному парку м. Козятин Вінницької області, під час розмови повідомила ОСОБА_3, що в разі надання їй неправомірної вигоди в сумі 8 тисяч гривень, вона здійснить підготовку медичних документів щодо підтвердження діагнозу та продовження строку дії ІІІ групи інвалідності ОСОБА_4 та затвердить їх направлення на МСЕК.

В подальшому, 26.02.2018 , близько 09 години 03 хвилини ОСОБА_1, у дворі житлового будинку № 19, по вулиці Героїв Майдану, в м. Козятині отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_3, в сумі 8000 гривень.

У даному кримінальному провадженні 20 квітня 2018 року між прокурором та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті осіб , які вчинили тяжкий злочин .

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу розміром одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади в лікувально – консультативних комісіях з питань проведення експертизи тимчасової непрацездатності та займатися діяльністю пов’язаною з проведенням експертиз тимчасової непрацездатності у лікувально – консультативних комісіях строком на 1 ( один) рік.

Крім того, прокурор та ОСОБА_1, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості , зобов'язання. Угоду уклала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на ню не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_2 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважає, що саме таким чином можливо досягти цілей і завдань визначених законодавством України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з'ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_1 на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням службового становища.

З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_1 яка раніше не судима , має позитивну характеристику, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і обранні основного покарання у вигляді штрафу та додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в лікувально – консультативних комісіях з питань проведення експертизи тимчасової непрацездатності та займатися діяльністю пов’язаною з проведенням експертиз тимчасової непрацездатності у лікувально – консультативних комісіях .

Під час укладення угоди сторони не визначили розмір процесуальних витрат та порядок їх сплати, що не перешкоджає, затвердженню угоди та обвинувачені сплатити процесуальні витрати в добровільному порядку, або вони можуть бути визначені за рішенням суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачена виконала покладені на неї обов’язки застава внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2018 року укладену між прокурором та ОСОБА_1.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_1, узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади в лікувально – консультативних комісіях з питань проведення експертизи тимчасової непрацездатності та займатися діяльністю пов’язаною з проведенням експертиз тимчасової непрацездатності у лікувально – консультативних комісіях строком на 1 ( один) рік.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 грошову суму 35 240,00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області 23 березня 2018 року в якості застави, згідно квитанції № 13АВЗЕ2369 від 23 березня 2018 року за наступними реквізитами: рахунок № 37315033000401, отримувач ТУ ДСА України у Вінницькій області, код отримувача 26286152, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, призначення платежу - внесення застави згідно ухвали Вінницького міського суду по справі № 127/6431/18.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя – підпис-В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 03.05.2018 року