Ухвала суду № 73730178, 02.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3052/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер»на рішення господарського суду Одеської області від29.03.2018р. у справі№ 916/3052/17 /суддя Демешин О.А./за позовом до відповідача третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: про Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «ІМТРЕКС» стягнення штрафу на загальну суму 903 320,90 грн. ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ТОВ «ІПГ «Майстер» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу на загальну суму 491263,50 грн. за прострочення доставки вантажів, прийнятих до перевезення протягом 10.06.2017 року – 31.10.2017 року.

11.12.2017 року суд порушив провадження по справі та залучив до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «ІМТРЕКС».

22.12.2017 року через канцелярію суд отримав заяву позивача про збільшення позовних вимог: 903 320,90 грн.

02.03.2018 року суд отримав заяву позивача про зменшення ціни позову: стягнення 893073,60 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

24.04.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» (вх. № 1038/18 від 24.04.2018р.) на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018року у справі № 916/3052/17, в якій скаржник просить повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 року у справі № 916/3052/17 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ «ІПГ «Майстер».

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно позовної заяви позивач просив:

1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ТОВ «ІПГ «Майстер» штраф за прострочення доставки вантажів, прийнятих до перевезення протягом 10.06.2017-31.10.2017, на загальну суму 491263,50грн.;

2.Стягнення судових витрат звернути на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

22.12.2017 року до господарського суду Одеської області позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявник просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ТОВ «ІПГ «Майстер» штраф за прострочення доставки вантажів, прийнятих до перевезення протягом 10.06.2017-30.11.2017, на загальну суму 903 320,90грн.

02.03.2018 року до господарського суду Одеської області надійшла заява від позивача про зменшення ціни позову, в якій заявник просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ТОВ «ІПГ «Майстер» штраф за прострочення доставки вантажів, прийнятих до перевезення протягом 10.06.2017-30.11.2017, на загальну суму 893 073,60грн.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви) за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;

- позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за розгляд позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» (з урахуванням заяв про збільшення та про зменшення позовних вимог) повинно було сплатити судовий збір у розмірі 13 396,10грн. (893 073,60грн.х1,5%).

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. скаржник повинен був надати докази сплати судового збору у розмірі 20 094,15грн. (13 396,10грн.х150%).

Як вбачається з апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» та доданих до неї документів, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та нічого не зазначено у скарзі про наявність пільг з вказаного питання.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі) апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» (вх. № 1038/18 від 24.04.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2018року у справі № 916/3052/17 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 20 094,15грн. – протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3