Ухвала суду № 73730173, 02.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2695/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лашина В.В.

суддів Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласного військового комісаріату

на рішення Господарського суду Одеської області

від 26.02.2018р.

у справі № 916/2695/17

за позовом Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт”

до відповідача ОСОБА_1 обласного військового комісаріату

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України

про стягнення 3 371, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. у справі №916/2695/17 (суддя Петров В.С.) позов Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт” до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Міністерство оборони України, про стягнення 3371,51 грн. задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 обласного військового комісаріату (65014, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 6; код ЄДРПОУ 08402040) на користь Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт” (68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7; код ЄДРПОУ 01125815) витрати на виплату середнього заробітку в сумі 3269/три тисячі триста двісті шістдесят дев’ять/грн. 53 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1551/одна тисяча п’ятсот п’ятдесят одна/грн. 60 коп.; в задоволенні решти частини позовних вимог Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт” до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постановити ухвалу суду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. по справі №916/2695/17; рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. по справі №916/2695/17 в частині задоволених позовних вимог ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 обласного комісаріату – скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» в цій частині.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ГПК України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є лише лист з описом вкладення.

Проте, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 обласним військовим комісаріатом до апеляційної скарги додано квитанції про направлення копії апеляційної скарги Державному підприємству „Ізмаїльський морський торговельний порт” та Міністерству оборони України. Проте, скаржником в порушенні приписів частини 1 статті 259 ГПК України до апеляційної скарги не було додано листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги.

В зв’язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного військового комісаріату на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2018р. у справі № 916/2695/17 – залишити без руху.

2. ОСОБА_1 обласному військовому комісаріату усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 обласному військовому комісаріату, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Суддя:ОСОБА_3 Суддя: Аленін О.Ю.