Ухвала суду № 73730068, 03.05.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/293/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., в приміщенні суду в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства «Урожай-2», Львівська область, Золочівський район, с. Красносільці, вул. Дубрівська, 1 «А»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Консалтинг», м. Черкаси, вул. Гоголя, 221 (поштова адреса: м. Черкаси, а/с 299)

про стягнення 31 647,40 грн. інфляційних, 3% річних та пені,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_1 – за довіреністю.

Приватне підприємство «Урожай-2» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Консалтинг» про стягнення штрафних санкцій за прострочення поставки товару згідно договору купівлі-продажу від 11.01.2017р. №11/01-2-17 в розмірі 31 647,40 грн., в тому числі:

17 383,00 грн. пені,

12 196,80 грн. інфляційних втрат,

2 067,60 грн. - 3% річних

та відшкодування судових витрат.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час засідання суду, участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду пояснення від 03.05.2018р., в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, тому що строк виконання відповідачем своїх зобов’язань не настав, оскільки він наступає з дати отримання відповідачем 100% передоплати вартості обумовленого товару.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що замовлення товару позивачем відбулося в телефонному режимі. Відповідач підготував проект договору та засобами електронної пошти узгодив його умови. Після часткової передоплати, вимоги про сплату боргу в сумі 254 100,00 грн. за №14 від 18.09.2017р. та №15 від 22.09.2017р. отримані від позивача 26.09.2017р., а 03.10.2017р. з позивачем укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно умов якої зобов’язання на вказану суму припиняються. Вказану угоду сторонами укладено в межах строку, передбаченого п.4.3 договору, де зазначено, що затримка товару до 10 календарних днів не є приводом для застосування п.4.2 договору. Заперечив проти нарахування штрафних санкцій, інфляційних збитків та 3% річних. Вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку. Відповідач повідомив, що надав суду всі докази по справі.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 30 травня 2018р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

Визнати участь представника позивача в судовому засіданні обов’язковою.

До дня засідання подати суду:

Позивач: детальний розрахунок стягуваної суми. Підстава нарахування санкцій з 26.06.2017р. та нарахування інфляційних втрат. Докази 100% передоплати добрив за умовами договору. Погодження партій поставок. Наявність графіку постачання, додаткових угод, специфікації тощо. Замовлення позивача на постачання. Письмове спростування відзиву відповідача

Відповідач: докази належного виконання умов договору. Мотиви несвоєчасного постачання добрив. Наявність графіку постачання, додаткових угод тощо. Замовлення позивача на постачання добрив. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба