Ухвала суду № 73729790, 27.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2018 р. Справа №914/466/18

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Кіра О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, Львівська область, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Комфорт-Ленд”, Львівська область, м.Львів,

про: стягнення боргу

ціна позову: 24564,69 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 (довіреність № вих-Вд844-18 від 01.02.2018);

Відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 23.04.2018);

Присутня особа: ОСОБА_3, довіреність № Паспорт громадянина України АН927434

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. Львівське міське комунальне підприємство “Львівводоканал” звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Комфорт-Ленд” про стягнення боргу; ціна позову 24564,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2018р. позовну заяву залишено без руху, надано Львівському міському комунальному підприємству “Львівводоканал” десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмове пояснення із зазначенням ідентифікаційного коду Відповідача; надати суду письмове пояснення щодо наявності в Позивача чи інших осіб оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви; надати суду належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви; надати суду розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25.04.2018р.

Відповідачем заявлено та подано за вх.№15076/18 клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване необхідністю розгляду питання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.04.2018р., постановленою з виходом суду до нарадчої кімнати, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представник Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у позовній заяві.

27.04.2018р. за вх.№15073/18 Позивачем подано пояснення на відзив Відповідача.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у відзиві.

Окрім того, 23.04.2018р. подав заяву про призначення експертизи від 23.04.2018р. б/н (вх.№1052/18).

23.04.2018р. за вх.№14347/18 Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Подані документи Учасниками справи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Також, ОСОБА_3 в судовому засіданні надано експериментальні зразки підписів.

З приводу клопотання про призначення експертизи суд зазначає наступне.

У клопотанні від 23.04.2018р. б/н (вх.№1052/18) Відповідач просить призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертів Відповідач просить поставити наступне питання: чи виконаний підпис, розташований у графі «ОСОБА_4 отримав» акту № 018373 від 18.08.2016р., самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

Клопотання мотивоване тим, що акт № 018373 від 18.08.2016р. є доказом, на який покликається Позивач як на підставу своїх вимог. Проте, ОСОБА_3 не підписувала зазначеного акту.

Так, у позовній заяві Позивач покликається, що актом від 18.08.2016р. №018373 встановлено, що Відповідач користується водопостачанням та водовідведенням без укладення договірних відносин з Позивачем, без обліку та укладення відповідних технічних документацій, у зв’язку з чим Відповідачу необхідно в триденний термін з’явитись для укладення договору в строк до 22.08.2016р. Згідно доводів Позивача, вимоги вказаного ОСОБА_4 виконані не були.

Представник Позивача не заперечив проти призначення експертизи, доручення такої Львівському НДІСЕ, питань для призначення експертизи не пропонував.

Суд також зазначає. що Відповідачем долучено до відзиву документи, які містять оригінали підписів ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що поставлене питання вимагає спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ. Також, беручи до уваги необхідність надіслання матеріалів справи до експертної установи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

4. Об’єктами дослідження визначити наявні в матеріалах справи документи.

5. Поставити на вирішення експерту наступне питання:

1. Чи виконаний підпис, розташований у графі «ОСОБА_4 отримав» акту № 018373 від 18.08.2016р., самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

6. Зобов’язати Позивача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

7. Попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Експертній організації надіслати копії експертного висновку Сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

10. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.