Ухвала суду № 73729529, 23.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2018 р., м. Київ Справа № 911/191/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому засіданні у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Леонченко Сергія Станіславовича (02222, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, код ЄДРПОУ 23243188) про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта від 01.12.2017 №К040120 про порушення правил користування електричною енергією у споживача, оформленого протоколом №118 від 14.12.2017,

за участю представників:

позивача: Леонченко С.С.

представник позивача: ОСОБА_2 (дов. №50 від 29.01.2018)

відповідач: Тимошенко О.В. (дов. №286 від 12.06.2017)

вільний слухач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Леонченко Сергія Станіславовича до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта від 01.12.2017 №К040120 про порушення правил користування електричною енергією у споживача, оформленого протоколом №118 від 14.12.2017.

Ухвалою від 21.02.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 12.03.2018.

У підготовчому засіданні 12.03.2018 судом в порядку ч. 5 ст. 183 оголошено перерву до 26.03.2018.

20.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача б/н від 15.03.2018 про проведення експертизи в якій відповідач просить суд призначити судову експертизу приладу обліку електричної енергії НІК 2301АК1 №0157959 упакованого в сейф-пакет № UA 00071519 та винести на експертне дослідження наступні питання: 1. Чи відповідають за зовнішнім виглядом наявних маркувальних позначень відбитки повірочного тавра на контактній поверхні пломби Держповірки із зразком відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртетстстандарт» встановлених на приладу облікуелектричної енергії №0157959?; 2. Чи є ознаки втручання або впливу на лічильний механізм або внутрішні конструктивні елементи лічильника НІК 2301АК1 №0157959. Чи є пайки, які виконані не фабричним способом, сторонні елементи, сліди від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дроти тощо, чого не передбачено заводом виробником зазначеного приладу обліку?; 3. Чи вірно лічильник НІК 2301АК1 №0157959 обліковує спожиту електричну енергію відповідно до свого класу точності?

У підготовчому засіданні 26.03.2018 суд розпочав розгляд клопротання відповідача б/н від 15.03.2018 про проведення експертизи та відклав його розгляд до наступного підготовчого засідання, поряд з тим, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.04.2018.

10.04.2018 у підготовчому судовому засіданні, судом було продовжено розгляд клопотання відповідача б/н від 15.03.2018 про проведення експертизи та відкладено до наступного судового засідання, поряд з тим, суд зобов'язав відповідача надати письмові пояснення з приводу відомостей про пломбування, викладених в акті №406944 від 15.02.2017, також надати пояснення стосовно кольору пломби, місця пломбування та номеру чи клейма. В зв'язку з цим, судом оголошено перерву до 23.04.2018.

23.04.2018 судом в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України суд постановив ухвалу від 23.04.2018 про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", електоротехнічна експертиза є одними з видів судової експертизи.

За змістом п. 12.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Так у підготовчому засіданні 23.04.2018 суд продовжив розгляд клопотання відповідача б/н від 15.03.2018 про проведення експертизи та заслухав пояснення сторін стосовно останнього. Оскільки у даній справі наявний спір з приводу того, що позивачем нібито було здійснено фальсифікацію пломб Держповірки та втручання в параметри приладу обліку електричної енергії з метою зміни його показників (зменшення) згідно акту про порушення № К040120, суд вважає за доцільне призачити проведення експертизи приладу обліку електричної енергії. Виходячи з цього, суд задовольняє клопотання відповідача та призначає у справі 911/191/18 електротехнічну експертизу лічільника НІК 2301АК1 №0157959. Також у судовому засіданні 23.04.2018 суд зобов'язав відповідача надати суду об'єкт експертизи (лічильник НІК 2301АК1 №0157959) до 26.04.2018.

26.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області відповідач надав суду прилад обліку електричної енергії НІК 2301АК1 №0157959 упакований в сейф-пакет №UA 00071519.

Приписами п. 1.6. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до вищезазначеного переліку м. Київ та Київська область входять до територіальної компетенції Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відтак суд вважає за необхідне доручити останньому проведення експертизи у даній справі. Сторони проти обраної установи не заперечували.

Суд, передає експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) об'єкт експертизи - прилад обліку електричної енергії НІК 2301АК1 №0157959 упакований в сейф-пакет № UA 00071519.

Крім того, суд доводить до відома експертів, що будуть здійснювати експертизу, що відповідно до ч. 3 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Відтак, суд встановлює заборону на знищення об'єкту експертизи, а саме: приладу обліку електричної енергії НІК 2301АК1 №0157959 упакованого в сейф-пакет № UA 00071519.

На час проведення експертизи суд, в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 228, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАВНОВИВ:

1. Призначити у справі № 911/191/18 судову електротехнічну експертизу лічільника НІК 2301АК1 №0157959, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи відповідають за зовнішнім виглядом наявних маркувальних позначень відбитки повірочного тавра на контактній поверхні пломби Держповірки із зразком відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртетстстандарт» встановлених на приладу облікуелектричної енергії №0157959?;

- Чи є ознаки втручання або впливу на лічильний механізм або внутрішні конструктивні елементи лічильника НІК 2301АК1 №0157959. Чи є пайки, які виконані не фабричним способом, сторонні елементи, сліди від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дроти тощо, чого не передбачено заводом виробником зазначеного приладу обліку?;

- Чи вірно лічильник НІК 2301АК1 №0157959 обліковує спожиту електричну енергію відповідно до свого класу точності?

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України об'єкт експертизи (лічильник НІК 2301АК1 №0157959 упакований в сейф-пакет № UA 00071519).

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, код ЄДРПОУ 23243188).

6. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з об'єктом експертизи (лічильником НІК 2301АК1 №0157959), а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Зупинити провадження у справі 911/191/18 на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.05.2018

Суддя А.Ф. Черногуз