Ухвала суду № 73726957, 02.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Провадження № 22-ц/796/752/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Чех Н.А.

Справа № 2604/29330/12 Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

2 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судом рішення та копію рішення не отримувала, а про постановлення оскаржуваного рішення дізналася лише в лютому 2018 року.

Також зазначала, що лише наприкінці березня 2018 року вона знайшла адвоката, який погодився представляти її інтереси в суді та який повідомив, що рішення суду першої інстанції було ухвалено з порушенням закону, що слугує безумовною підставою для його скасування, тому, просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в зв'язку з поважністю причин, що призвели до його пропуску.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 6 лютого 2018 року ОСОБА_2 особисто отримала судову повітку-повідомлення (а/с 156) та в подальшому, разом з іншими відповідачами подала додаткове пояснення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року (а/с 159-162).

Крім того, ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання Апеляційного суду міста від 21 лютого 2018 року (а/с 171-172).

Також, з матеріалів справи вбачається, що після отримання 6 лютого 2018 року судової повістки-повідомлення Апеляційного суду міста Києва, ОСОБА_2 не зверталась до суду із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.