Рішення № 73726798, 25.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/1582/18

Справа №760/21240/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 21.04.2008 між ним та ОСОБА_3 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.29-48/365, за яким позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти, а саме: перший транш у сумі 98 869,00 доларів США, другий транш у сумі 77 096,00 доларів США зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 20 квітня 2021 року.

13.10.2008 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду про внесення змін до Договору невідновлювальної кредитної лінії № 40.29-48/365 від 21.10.2008 року, відповідно до якої сторони домовились збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, встановивши її на рівні 15 % річних, починаючи з 13.10.2008 року.

Умови щодо сплати кредиту та відсотків в строк передбачений договором кредиту відповідачем не виконуються, а тому позивачем, згідно вимог п. 3.3.7. договору кредиту, 23.03.2016 на адресу відповідача була надіслана вимога про погашена заборгованості за кредитним договором № 08.305-87/4278, яку відповідач отримав власноруч.

У зв'язку з порушенням умов договору кредиту у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої, станом на 24.03.2016 становить 458 515,78 доларів США, в тому числі: 171 806,20 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 177 340,66 доларів США - сума заборгованості за відсотками; 46 832,99 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 62 535,93 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь.

Відповідно до п.п. 9, п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яку він отримав особисто, про що свідчить відмітка на зворотньому поштовому відправлені.

З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.04.2008 між позивачем та відповідачам укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.29-48/365, за яким позивач відповідач отримав від позивача грошові кошти, а саме: перший транш у сумі 98 869,00 доларів США, другий транш у сумі 77 096,00 доларів США зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 20 квітня 2021 року.

13.10.2008 між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода про внесення змін до Договору невідновлювальної кредитної лінії № 40.29-48/365 від 21.10.2008 року, відповідно до якої сторони домовились збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, встановивши її на рівні 15 % річних, починаючи з 13.10.2008 року.

23.03.2016 позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про погашена заборгованості за кредитним договором, яку відповідач отримав власноруч, однак свої зобов'язання за договором не виконав.

В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договором полягає у поверненні кредиту та сплаті процентів.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, у встановлений кредитним договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодавця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Зі змісту договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 21.04.2008 № 40.29-48/365 вбачається, що кредит виданий позивачем відповідачу на таких умовах.

Відповідно до п.3.2.4. Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Транші Кредиту у строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди про внесення змін до Договору невідновлювальної кредитної лінії № 40.29-48/365 від 21.10.2008 року, сторони домовились збільшити розмір процентної ставки за користування Кредитом, встановивши її на рівні 15 % річних.

Згідно умов п. 4.2. Договору кредиту у разі допущення Позичальником прострочення строків сплати процентів, в порядку визначеному п.2.5. цього Договору, також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6., Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасне сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період невиконання зобов'язання за цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та станом на 24.03.2016 має заборгованість, яка становить 458 515,78 доларів США, в тому числі: 171 806,20 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 177 340,66 доларів США - сума заборгованості за відсотками; 46 832,99 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 62 535,93 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору.

Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано пред'явлено до відповідача позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості.

В той же час, згідно положень ст.ст. 256, 257, 258 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, у межах строку позовної давності, загальна тривалість якого встановлюється в три роки, спеціальна щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - один рік.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, кінцевим терміном повернення заборгованості у повному обсязі є 20.04.2021.

Як далі видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, з 28.03.2012 відповідачем припинено погашення заборгованості за кредитним договором, не здійснено жодного платежу у рахунок її погашення.

Таким чином, позивач був обізнаний про порушенням своїх прав з 29.03.2012.

Оскільки позивач звернувся з даним позовом до суду 08.12.2016 року, сплив строку позовної давності за частиною позовних вимог є очевидним.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Між тим, позивач в позовній заяві не зазначив причини пропуску строку позовної давності. Судом також не встановлено поважних причин пропущення позивачем строку позовної давності.

Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

15.05.2017 представником відповідача подано суду заяву про застосування до вимог позивача позовної давності.

Враховуючи обставини викладені вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні частини позовних вимог, внаслідок спливу строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

ПАТ «Укрсоцбанк» не надало суду власного розрахунку заборгованості за договором в межах позовної давності.

Виходячи із розрахунку суду, виконаного з використанням даних, наданих представником ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 16-18), заборгованість за кредитним договором в межах позовної давності становить: 133 194, 00 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 75 462, 09 доларів США - сума заборгованості за відсотками; 15 474, 83 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату формування розрахунку складає - 486 634, 87 грн.; 15 182, 38 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату формування розрахунку складає - 394 971, 13 грн.

За таких обставин, оскільки відповідачем допущено порушення умов договору, що стосуються розміру і строків погашення виданого кредиту та сплати процентів, враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом з пропуском строку позовної давності за частиною позовних вимог, про застосування якого заявлено відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості належить задовольнити частково відповідно до складових заборгованості в межах строку позовної давності, що наведені вище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 253, 256-258, 261, 267, 522, 526, 530, 610-612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6,7, 12-13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3/АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»/04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, ЄДРПОУ 00039019/ частину заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 40.29-48/365 від 21.04.2008, а саме: частину заборгованості за кредитом у сумі - 133 194, 00 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення платежу; частину заборгованості за відсотками у сумі - 75 462, 09 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення платежу; частину розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі - 486 634, 87 грн.; частину розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі - 394 971, 13 грн..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі - 94647,20 грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення судового рішення 25.01.2018.

Суддя: В.В. Лазаренко