Постанова № 73725199, 26.04.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/7472/16-ц

Провадження № 22-ц/792/551/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Стефанишина С.Л. від 13 листопада 2017 року про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного малого підприємства «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року позов задоволено частково.

В жовтні 2017 року представник ОСОБА_5 звернувся з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні щодо реєстраційного номера реєстрації незавершеного будівництва, та вказати замість помилкового реєстраційного номера «5728613667101» номер «572861367101».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року виправлено описку в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року в справі за позовом заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_6, про визнання прав власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії, знесення самовільного будівництва, а саме: замість невірного номеру реєстрації незавершеного будівництва «5728613668101» зазначено правильний «572861368101» та замість помилково вказаного кадастрового номера земельної ділянки «НОМЕР_1» зазначено правильний «НОМЕР_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, незаконною, просить її скасувати. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки в заяві про виправлення описки не було вимоги про виправлення описки у кадастровому номері земельної ділянки, а тому суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог.

В засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року дійсно допущено описку у зазначенні реєстраційного номера об'єкта незавершеного будівництва та кадастрового номера земельної ділянки.

Так, встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного малого підприємства «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку у відповідності до Державного акта про право приватної власності на землю серія НОМЕР_3, виданого 26.03.1997 року, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер 304015068101, що проведена Реєстраційною службою Хмельницького МРУЮ Хмельницької області на підставі рішення реєстратора Ачкасової А.З. від 28.02.2014 року №11306046.

Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_4 незавершеного будівництва, об'єкта житлової нерухомості готовністю 21% по АДРЕСА_1, реєстраційний номер 5728613681101, що проведена Реєстраційною службою Хмельницького МРУЮ Хмельницької області на підставі рішення реєстратора Овчинкової Н.В. від 12 лютого 2015 року №19293451.

Вирішено знести об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_5 В решті позовних вимог відмовлено.

За даними витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с.10,11), реєстраційний номер вказаного об'єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 572861368101, а не 5728613668101, кадастровий номер земельної ділянки є НОМЕР_2, а не НОМЕР_1, як помилково вказано в рішенні суду від 05.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі прийшов до правильного висновку про необхідність виправлення описок, допущених в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року.

Доводи апеляційної скарги про вихід суду за межі заявлених вимог є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В свою чергу суд усунув неточності, які унеможливлювали реалізацію судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не стосуються суті питання щодо виправлення описки, тому не приймаються до уваги судом.

Судове рішення ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна постанова складена 02 травня 2018 року

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: Стефанишин С.Л. Провадження № 22-ц/792/551/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала