Ухвала суду № 73723488, 10.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15678/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №Д-1671/13 від 22 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. 05 жовтня 2017 року начальником Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54832783 та винесено постанову про арешт майна боржника. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54832783, визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05 жовтня 2017 року про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження ВП № 54832783, визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05 жовтня 2017 року про арешт майна боржника; зобов'язати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 відповідно до постанови про арешт майна боржника від 05 жовтня 2017 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Представник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення зі змісту яких вбачається, що оскільки заява про відкриття виконавчого провадження була направлена до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 29 вересня 2017 року, а надійшла 04 жовтня 2017 року, тому до строку пред'явлення виконавчого документа до виконання цей строк не зараховується. Отже начальником Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальським Сергієм Броніславовичем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження " неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2010 року по справі № 755/24190/2014-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 6080,74 грн., витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді у розмірі 171,21 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.47-48).

29 вересня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» направлено до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі 755/24190/2014-ц (а.с.46).

05 жовтня 2017 року начальником Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальським Сергієм Броніславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54832783 (а.с. 51).

Підставою для задоволення скарги заявником зазначено, що Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Однак, пунктом 3 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-УІІІ, набрав чинності 05 жовтня 2016 року передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред'являються до виконання у строки встановлені цим законом, тобто протягом трьох років.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа № №755/24190/2014-ц, виданого 20 жовтня 2014 року Дніпровським районний судом м. Києва на примусове виконання ухвали суду, яка набрала законної сили 01 жовтня 2014 року слід вважати до 01 жовтня 2017 року.

Оскільки заява про відкриття виконавчого провадження була направлена до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 29 вересня 2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю (а.с.60), а надійшла 04 жовтня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с.46), тому до строку пред'явлення виконавчого документа до виконання цей строк не зараховується.

У відповідності до вимог ч.5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Оскільки заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 жовтня 2017 року, а тому начальником Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальським Сергієм Броніславовичем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заявник просив визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05 жовтня 2017 року про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження ВП № 54832783,

05 жовтня 2017 року начальником Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальським Сергієм Броніславовичем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 51,00 грн. (а.с.58).

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Заявник також просив визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05 жовтня 2017 року про арешт майна боржника; зобов'язати начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 відповідно до постанови про арешт майна боржника від 05 жовтня 2017 року.

05 жовтня 2017 року начальником Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальським Сергієм Броніславовичем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (а.с.53).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ст.56 Закону України «Про виконавче провадження).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 05 жовтня 2016 року)підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 05 жовтня 2016 року) у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 05 жовтня 2016 року) про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 05 жовтня 2016 року) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 05 жовтня 2016 року) постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За встановлених обставин дії начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 54832783 від 05 жовтня 2017 року, про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження, про арешт майна боржника були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень суб"єкта оскарження і права та свободи заявника не було порушено.

Судом не встановлено правових підстав щодо зобов'язання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 відповідно до постанови про арешт майна боржника від 05 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 за участю Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447, 450, 451, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 за участю Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна