Рішення № 73722336, 27.04.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/209/18

(провадження № 2/658/545/18)

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі – Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3 – 4).

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 08 жовтня 2013 року договору позивачем надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник грошові зобов’язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії, пені, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв’язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 336,67 грн. (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 947,81 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 13 139,49 грн., заборгованості за пенею та комісією – 2 900 грн., штрафів, передбачених п. 2.1.1.7.6. Умов та правил на дання банківських послуг – 500 грн. (фіксована частина) та 849,37 грн. (процентна складова).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з’явився – надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з’явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 із письмовою анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі – Заява; а.с. 7).

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві, Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі – ОСОБА_3; а.с. 8) та Умовах та правилах надання банківських послуг (далі – Умови; а.с. 9 – 32).

З умовами такого договору відповідач була ознайомлена, на що вказує її підпис в Заяві.

Таким чином, 08 жовтня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом (базова процентна ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості і становить 2,5%; за тратами, здійсненими з 01 вересня 2014 року, – 2,9%; за тратами, здійсненими з 01 квітня 2015 року, – 3,6%) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою пені (за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів) та штрафів (за порушення строків платежів з будь-яким з грошових зобов’язань).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданих ОСОБА_3 розрахунків (а.с. 5), відповідач порушила зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 30 листопада 2017 року допустила заборгованість в розмірі 18 336,67 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 947,81 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 13 139,49 грн., нарахованої комісії – 2 900 грн., заборгованості по судовим штрафам – 1 349,37 грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) – ст. 610 ЦК України.

Тарифами, п. 2.1.1.12.6.1 Умов, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору.

Відповідно до ОСОБА_3, п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, визначених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов’язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

21 вересня 2017 року прізвище та ім’я відповідача змінені на «Бірюкова Валерія» (а.с. 42).

Суд вважає, що Банк виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов’язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом, процентами за користування ним, сплатою фіксованої суми штрафу суд визнає обґрунтованим.

Відповідно до витягу з ОСОБА_3, п. 2.1.1.12.8 Умов, ОСОБА_3 стягує комісію за обслуговування відповідно до ОСОБА_3/Пам’ятки клієнта/довідки про умови кредитування, ОСОБА_3, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 Умов. Сплата комісії здійснюється згідно з п. 2.1.1.3.3. Умов.

Згідно з наданими позивачем витягом з тарифів, стягнення комісії умовами кредитного договору з ОСОБА_2 не передбачено.

Розрахунки розміру нарахованої пені суду не надані.

У зв’язку із цим відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії та пені в загальній сумі 2 900 грн. (згідно з позовною заявою), а штраф, що розраховуються виходячи з 5% заборгованості, підлягає зменшенню до суми в 704,37 грн.

Судовий збір (а.с. 39), відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 41, 43, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 – 16, 526, 530, 1046 – 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 – 10, 13, 18, 263 – 265, 268, 280 – 282 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 15 291,67 грн., судовий збір – 1 469,40 грн., всього 16 761,07 грн.

В задоволенні позову в частині вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 2 900 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків