Ухвала суду № 73722082, 02.05.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3602/17

Провадження № 2-п/648/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 20 лютого 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 648/3602/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивували тим, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім під час розгляду справи, так як не знав про час та місце слухання справи та про пред’явлений позов, так як не отримував кореспонденцію. Мережею Інтернет він не користується. Судові повістки він не отримував, так як не проживав за місцем реєстрації, бо був на заробітках у м. Миколаєві. Заочне рішення він отримав 24.02.2018 року і скористався своїм правом подати заяву про перегляд заочного рішення суду. Крім того, ОСОБА_1 у зв’язку з неявкою в судові засідання, не зміг надати суду заперечення проти позову та скористатися своїм правом на подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, подачі заяви про застосування строків позовної давності. В зв’язку з вищевикладеним, відповідач просив суд скасувати рішення у справі № 648/3602/17 від 20.02.2018 року, призначивши його до розгляду в загальному порядку за його участю.

Відповідач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, надав суду відповідь на заяву про перегляд заочного рішення, якою, посилаючись на ст. 288 ч.1 ЦПК України та лист ВСУ «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», зазначив, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але і поважність причини неповідомлення суду про неможливість з’явитися в судове засідання. ОСОБА_1 не подавав ані клопотань, ані заперечень проти позову, не просив відкласти розгляд справи з причини поважності причин його неявки на призначене слухання. Не може бути підставою для скасування заочного рішення і посилання відповідача на докази, які були наявні в матеріалах справи, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення суду, а для скасування заочного рішення суду потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, представник позивача вказав, що ст. 43 ЦПК України чітко врегульовано питання щодо порядку подачі доказів. ОСОБА_1, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен був вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. Підсумовуючи вищевикладене, позивач просив суд відмовити відповідачу в заяві про перегляд заочного рішення.

28 березня 2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та відстрочено ОСОБА_1 сплату ним судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення № 648/3602/17 від 20.02.2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення за заявою про перегляд заочного рішення. 02.05.2018 року суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву на підставі наявних доказів.

У відповідності ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

20 лютого 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.

Згідно поштових конвертів в матеріалах справи № 648/3602/17 а.с. 48, 54, 58, 59 судові повістки, направлені на ім’я ОСОБА_1, поверталися на адресу суду без вручення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 648/3602/17, на виконання вимоги ст. 128 ч.11 ЦПК України, ОСОБА_1 був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с. 57).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 750000310910 9 вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду 24.02.2018 року.

Аналіз положень ст. 288 ЦПК України вказує на необхідність скасування заочного рішення суду за наявності таких підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що на час розгляду справи та ухвалення рішення суду, відповідач був відсутній за місцем свого проживання, а тому не зміг взяти участь в судовому засіданні та був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, звернутися до суду з заявою про застосування строків позовної давності, звернувся до суду з вказаною заявою у тридцятиденний строк після отримання судового рішення, а отак суд дійшов висновку про скасування заочного рішення суду № 648/3602/17 та призначення його до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 284 ч. 4, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (с. Мирне Білозерського району Херсонської області, вул. Олександра Урупи, 11, РНОКПП. НОМЕР_1) про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року у справі № 648/3602/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 червня 2018 року о 10.00 годині, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.