Рішення № 73721736, 23.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23.04.2018 Справа №607/32/18

23 квітня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Лобач І.В.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Терна» звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 110 766,11 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що 27 серпня 2014 року між Кредитною спілкою «Терна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2014-47, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 45000,00 грн.,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних, з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2016 року. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором Кредитною спілкою «Терна» було укладено договір поруки №2014-47-1 від 27 серпня 2014 року з ОСОБА_3, договір поруки №2014-47-2 від 27 серпня 2014 року із ОСОБА_4, договір поруки №2014-47-3 від 27 серпня 2014 року з ОСОБА_5

Посилаючись на те, що відповідачі у встановлений строк не виконали зобов’язання згідно умов кредитного договору, позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржників заборгованість по кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.Не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялись судому встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавали.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року між Кредитною спілкою «Терна» та відповідачем ОСОБА_2укладено кредитний договір №2014-47 (далі кредитний договір).

Відповідно до умов п. 1 кредитного договору, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 45000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 проценти річних, з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2016 року.

Згідно умов п. 3.2.2 кредитного договору позичальник зобов’язався: 1) використати кредит за цільовим призначенням, визначеним цим договором; 2) погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором; 3) надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового призначення кредиту; 4) укласти договір щодо забезпечення виконання зобов’язання позичальником перед кредитодавцем за цим договором.

Положенням п. 4.1 кредитного договору сторони погодили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавцяготівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов п. 4 2. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною цього договору.

Пунком 5.1 кредитного договору встановлено, що даний кредит забезпечується порукою.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, 27 серпня 2014 року Кредитною спілкою «Терна» було укладено договір поруки №2014-47-1 від 27 серпня 2014 року з ОСОБА_3, договір поруки №2014-47-2 від 27 серпня 2014 року з ОСОБА_4, договір поруки №2014-47-3 від 27 серпня 2014 року з ОСОБА_5

Згідно умов договорів поруки від 27 серпня 2014 року, поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов’язувалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов’язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов’язань за кредитним договором.

Згідно умов п. 2.1 договорів поруки за №2014-47-1, №2014-47-2, №2014-47-3 поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 45000,00 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору, сплату грошових коштів, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Положеннями п. 3.1 договорів поруки за №2014-47-1, №2014-47-2, №2014-47-3 сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором поручитель зобов’язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов’язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Відповідно до умов п. 4.1, 4.2 договорів поруки за №2014-47-1, №2014-47-2, №2014-47-3, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено, що Кредитна спілка «Терна» виконала свої зобов’язання, згідно з умовами договору та видала ОСОБА_2 кредит у сумі 45 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував своїх зобов’язань згідно умов кредитного договору та у встановлений договором строк коштів не повернув.

З графіка розрахунків за договором №2014-47, наданого Кредитною спілкою «Терна» встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконував зобов’язань щодо сплати щомісячних платежів по кредиту та у встановлений строк кредит не повернув. Останній платіж на погашення основної суми кредиту внесено 01 квітня 2015 року, а на погашення процентів - 28 липня 2017 року.

Згідно даного графіка розрахунків за договором №2014-47, сума заборгованості станом на 31 грудня 2017 року становить 110 766,11 грн., з яких: 44582,63грн. - сума неповернутого кредиту та 66183,48грн. - сума нарахованих відсотків.

Кредитною спілкою «Терна» 22 серпня 2016 року було скеровано вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 73713,77 грн. станом на 22 серпня 2016 року у строк до 05 вересня 2016 року. По даний час заборгованість не погашена.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Встановлено, що відповідачі порушили умови договору кредиту, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах. Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів відпозичальника та поручителів у солідарному порядку.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь Кредитної спілки «Терна» заборгованості по кредитному договору №2014-47 в сумі 110 766,11 грн. з яких: 44582,63грн. - сума неповернутого кредиту та 66 183,48грн. - сума нарахованих відсотків.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися та не представили суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 1762,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ІвашківаРуслана Ігоровича (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2)

солідарно із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3)

солідарно із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4)

в користь Кредитної спілки «Терна» (вул. Коперніка, буд. 3, оф. 23, м. Тернопіль, ідентифікаційний код - 37246332) заборгованість за кредитним договором №2014-47 від 27 серпня 2014 року в сумі 110766,11 грн. (сто десять тисяч сімсот шістдесят шість грн. одинадцять коп.)зяких:44582,63грн. - сума неповернутого кредиту та 66183,48грн. - сума нарахованих відсотків.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Кредитної спілки «Терна» сплачений судовий збір у рівних частках – по 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року.

Головуюча