Постанова № 73721112, 27.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/17855/17 Суддя 1 інстанції: Муратова С.О.

Провадження: 33/790/278/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКиївського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 596 925 (один мільйон п»ятсот дев»яносто шість тисяч дев»ятсот двадцять п»ять) грн. 74 коп. з конфіскацією в дохід держави вилучених грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 42 500 (сорок дві тисячі п»ятсот) євро, що знаходяться на зберіганні у касі Харківської митниці ДФС. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись вказаним із рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуКиївського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року та постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені відповідно до протоколу грошові кошти у сумі 10 000 доларів США та 42 500 євро повернути ОСОБА_2

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга датована 02.02.2018 р. (згідно поштового штампу на конверті, а.с. 141). Проте, як вбачається із реєстру поштових відправлень Укрпошти, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Харківського обласного вузла спеціального зв'язку для пересилання до Київського районного суду м. Харкова лише 03 березня 2018 р. (а.с. 179 - 180)

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана зі значним пропуском строку апеляційного оскарження та не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що з ідентичною апеляційною скаргою захисник ОСОБА_2 - адвокат Дрижанов О.С. звертався до Апеляційного суду Харківської області 05.02.2018 року (а.с. 75-90). Постановою Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу було розглянуто по суті та постановлено рішення про зміну постанови суду першої інстанції у частині накладення адміністративного стягнення (а.с. 124-126).

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з аналогічною апеляційною скаргою після розгляду її апеляційним судом нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 596 925 (один мільйон п»ятсот дев»яносто шість тисяч дев»ятсот двадцять п»ять) грн. 74 коп. з конфіскацією в дохід держави вилучених грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 42 500 (сорок дві тисячі п»ятсот) євро, що знаходяться на зберіганні у касі Харківської митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева