Ухвала суду № 73720436, 23.04.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1606/18

Провадження № 2/577/760/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

"23" квітня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 43025 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором №SUXRFB11030198 від 05.02.2007 року станом на 05.03.2018 року, а також 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради від 20.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.08.2017 року знято з реєстрації за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 49 на підставі рішення суду від 19.07.2017 року про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ( справа № 577/2573/17).

З копії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2018 року, яке набрало законної сили 01.08.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутньою з 01.10.2012 року.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. Опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або фізичної особи, місце перебування якої невідоме, приймає виконання цивільних обов'язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах.

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду визнана безвісно відсутньою.

Зважаючи на зазначені обставини, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право звернутися з відповідним позовом до опікуна майна боржника.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити публічному акціонерному товариству Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” у відкритті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” його право звернутися з відповідним позовом до опікуна майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2