Ухвала суду № 73715016, 02.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
02.05.2018
Номер справи
487/6920/16-ц
Номер документу
73715016
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №487/6920/16-ц 02.05.2018

Провадження №22-ц/784/850/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року за ОСОБА_4 визнано право власності на гараж АДРЕСА_1.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі, діючи у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 подала через свого представника апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, в чинній редакції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Однак, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

З доданої до апеляційної скарги заяви вбачається, що представник ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення 10 квітня 2018 року.

Відомостей про час отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом не зазначено.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, оскільки після ухвалення оскаржуваного судового рішення сплив один рік, а апелянтом не наданого відомостей про час його отримання та не порушується питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Проте, особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати докази про час отримання оскаржуваного рішення.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказів поважності (в тому числі відомостей про час отримання оскаржуваного рішення).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: О.В. Локтіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73715016 ?

Документ № 73715016 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73715016 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73715016 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73715016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73715016, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 73715016, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 73715016 відноситься до справи № 487/6920/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 487/6920/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73715013
Наступний документ : 73715017