Ухвала суду № 73714407, 02.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1079/18

Провадження №2/359/1270/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В лютому 2018 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 203404 гри-вень 12 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо пере-міщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи.

З копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000218427 від 25 травня 2017 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1. В такому випадку підстави для застосу-вання правил ч.9 ст.28 ЦПК України відсутні.

З огляду на це суд вважає, що цивільна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз’яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Так, після відкриття провадження у цивільній справі стало відомо про те, що цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Продовження її розгляду та ухвалення судового рішення по суті буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності цивільну справу нале-жить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3