Ухвала суду № 73712242, 12.04.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1285/18

Провадження № 2/442/920/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді – Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати правовідносини поруки та договір поруки №BL8606/3 від 20.09.2011 року припиненими.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ствердив, що його стороною повідомлено про всі обставини, які їй відомі на даний час.

Щодо вибору підсудності, із зазначених у позові підстав, представником позивача вказано, що договір поруки підписаний керуючою Дрогобицького відділення банку. Його можна вважати представництвом із статусом відділення.

Щодо зазначення відповідачем ОСОБА_3, зазначено, що такий є стороною основного договору, оцінку якому має надати суд, зважаючи на підстави, викладені в позові. Договір поруки є похідним від кредитного договору, а тому визначена позивачем підсудність розгляду поданого ним позову відповідає вимогам ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Поняття філії та представництва визначено ст..95 ЦК України. В ч.3 даної статті визначено, що такі діють на підставі затвердженого юридичною особою, що їх створила, положення.

Поняття представництва визначено ст..237 ЦК України, згідно якої таким є правовідношення, в якому одна сторона має право вчинити правочин від імені другої, яку вона представляє.

Таким чином, позов про визнання правовідносин та договору поруки припиненими, не є справою, підсудність якої визначається у відповідності до ч.7 ст.28 ЦПК України, оскільки стороною згаданого договору вказано основну юридичну особу, а підписантом - її представника за довіреністю, без жодних згадок про філію чи представництво.

При цьому місце виконання або особливості такого виконання тільки в певному місці, жодним чином не обумовлені в оскаржуваному договорі поруки.

Крім того, за вимогою про визнання правовідносин та договору поруки припиненими, ОСОБА_3 не можна вважати відповідачем, так як така особа не являлась стороною оспорюваного договору поруки №8606/3 від 20.09.2011 року.

Звідси, жодне з посилань, як підстава віднесення даного позову до підсудності Дрогобицького міськрайонного суду, не відповідає вимогам Закону і додаткові поясненні представника позивача в підготовчому судовому засіданні цього не спростовують.

Зважаючи на вищенаведене та приймаючи до уваги той факт, що представництво позивача здійснює адвокат, суд розцінює дії позивача по залученню ОСОБА_3 як відповідача2 - зловживанням своїми процесуальними правами у відповідності до п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьої цієї статті.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку слід застосовувати вимоги ст.27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи характер даного спору, такий не підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та справу належить надіслати за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська область, 04212).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 23, 27, 28, 31, ч.9 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №442/1285/18, 2/442/920/2018 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська область, 04212).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передані з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.