Ухвала суду № 73711795, 02.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7024/17 2/335/458/2018

(вступна та резолютивна частини)

2 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії, клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів,

УХВАЛИВ:

Відмовити в об’єднанні зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії із первісним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» право звернутися із окремим позовом до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади генерального директора, наказів про надання ОСОБА_4 щорічних відпусток за весь час його роботи у вказаному Товаристві, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_4 за два останні місяці, що передували звільненню.

В іншій частині вимог у задоволенні клопотання відмовити.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали направити для виконання президенту ТОВ «СП МДМ» ОСОБА_5, роз’яснивши, що відповідно до ч.ч. 8–10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 7 травня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова