
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7024/17 2/335/458/2018
(вступна та резолютивна частини)
2 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії, клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів,
УХВАЛИВ:
Відмовити в об’єднанні зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії із первісним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки.
Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» право звернутися із окремим позовом до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_4 з посади генерального директора, наказів про надання ОСОБА_4 щорічних відпусток за весь час його роботи у вказаному Товаристві, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_4 за два останні місяці, що передували звільненню.
В іншій частині вимог у задоволенні клопотання відмовити.
Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали направити для виконання президенту ТОВ «СП МДМ» ОСОБА_5, роз’яснивши, що відповідно до ч.ч. 8–10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 травня 2018 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 7 травня 2018 р.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 73711795, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 335/7024/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: