Ухвала суду № 73711643, 27.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.12.2017

Справа № 320/9224/17

Провадження № 2-з/320/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошової суми.

Заява до провадження судді надійшла 26.12.2017 року.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно наданої заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на основні засоби, нематеріальні активи та рухоме майно, яке зареєстроване за ТОВ «БІОЛ»у Територіальному сервісному центрі МВС України та передати це майно на відповідальне зберігання ТОВ «БІОЛ».

Подана заява не обґрунтована та не конкретизована, крім того, Ухвалою суду від 14.12.2017 року вже було накладено арешт на рахунки та продукцію підприємства.

Надана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому не може бути задоволена, а повинна бути повернута заявнику для належного оформлення та уточнення та конкретизації вимог.

Керуючись ст.149, 150, 153, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошової суми – повернути заявнику для належного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3