Ухвала суду № 73711138, 25.04.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1887/18

Провадження № 2-з/346/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно - нежитлове приміщення, загальною площею 45,1 кв.м., за адресою м. Коломия, вул. Шкрумеляка, 39, Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_4

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Вказане нежитлове приміщення заявник передав в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов’язань за договором невідновлювальної кредитної лінії № 18-34.8/356 від 04.03.2008 року укладеним між заявником ОСОБА_1 та АКБ “Укрсоцбанк». Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.11.2016 року № 346/154/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 3 409 736,71 грн. В подальшому, відповідно до протоколу № 314448, сформованого 01.02.2018 року організатором ДП «СЕТАМ», переможцем електронних торгів визначено ОСОБА_2, якому при стартовій ціні 445 550 грн. спірне приміщення продано за 445 550 грн.

Заявник вважає, що оскільки ним подано позов про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, а саме, що ОСОБА_2 може до закінчення розгляду даного позову судом відчужити на користь іншої особи предмет оспорюваних електронних торгів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 50 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред‘явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст.150 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову. Перераховуючи в ч.1 цієї статті види забезпечення позову та зазначаючи в ч.2 цієї статті про право суду вжити інші види, законодавець не надає суду право самостійно обирати вид забезпечення позову. Це порушує принцип диспозитивності процесу, тому суд при застосуванні заходів забезпечення позову повинен або задовольнити заявлене клопотання, або відмовити у його задоволенні.

Як зазначено в п.1,2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, так і шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом його прав.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації - задовільнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 45,1 кв.м., за адресою м. Коломия, вул. Шкрумеляка, 39, Івано-Франківської області, належного згідно свідоцтва про право власності № 432 від 06.03.2018 року ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для виконання управлінню Коломийському МР ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ст оронам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.