Постанова № 73710585, 24.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2219/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.

Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/2219/17 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка В. П.., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до Управління заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживанні, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В графі «Інформація щодо наявності у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповані територія України та райони проведення антитерористичної операції» відповідач зазначив, що таке житло відсутнє.

Спеціаліст Управління повідомив відповідача, що інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів.

Від провідного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Каплюк М.П. позивачем отримано інформацію про те, що дружина ОСОБА_1 з 31 липня 2006 року має у власності нерухомість, розташовану в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач навмисно приховав даний факт, сума переплати становить 31217,55 грн.

21 квітня 2017 року Управлінням надіслано відповідачу повідомлення про припинення допомоги переміщеним особам на проживання та про повернення переплаченої суми допомоги на проживання. 27 квітня 2017 року позивачем було направлено до Житомирського обласного виплатного центру з нарахування і виплати пенсій та допомог рішення про закриття особового рахунку відповідача.

Проте станом на 15 червня 2017 року переплачена сума на рахунок позивача не внесена.

З урахуванням вищевикладеного, просив стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 31217,55 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області 31217,55 грн. переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, зазначає, що на момент звернення до Управління із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ані він, ані його дружина ОСОБА_3 не володіли інформацією, що остання має у власності квартиру АДРЕСА_1.

Окрім того, посилається на зволікання позивача із оформленням запиту на отримання публічної інформації.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та протягом періоду з вересня 2015 року по березень 2017 року йому виплачувалась допомога для покриття витрат на проживання, як внутрішньо переміщеній особі, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України. Загальний розмір отриманої ним допомоги становить 31217 грн. 55 коп., що підтверджується довідкою, виданою Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 15 червня 2017 року за №4401/19.1

Звертаючись до позивача із заявою про призначення вказаної соціальної допомоги, ОСОБА_1 зазначив про відсутність у будь-кого із членів своєї сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що дружина відповідача є співвласником квартири АДРЕСА_2. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1, виданим ОП ЗАЕС НАЕК «Енергоатом» 29 грудня 1998 року.

Відповідно до положень п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року за №505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім'ї ( крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/ частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Оскільки ОСОБА_1 при зверненні до позивача із заявою про призначення соціальної допомоги внутрішньо переміщеній особі не повідомив про наявність у власності його дружини житла, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 2 травня 2018 року.

Головуюча Судді: