Рішення № 73710355, 19.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3531/17

2/310/135/18

РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до підписаної заяви № б/н від 01.03.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між відповідачем та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість – 22207,48 гривень, яка складається з наступного :

- 3554,69 грн. – тіло кредиту;

- 10252,83 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6866,27 грн. –нараховано пені;

- 500,00 грн - штраф (фіксована частина);

- 1033,69 грн.– штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав судові пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що згоден з тим, отримував кредит і з сумою заборгованості, але не згоден з нарахованими процентами , їх розміром, і іншими нарахуваннями у вигляді штрафу і пені.

Суд, заслухав учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підписаної заяви № б/н від 01.03.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між відповідачем та позивачем договір, про що також свідчить підпис відповідача у заяві.

Судом встановлено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не сплачувала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, наявним в матеріалах справи.

У зв'язку із чим, відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість у розмірі 22207,48 гривень, яка складається з наступного :

- 3554,69 грн. – тіло кредиту;

- 10252,83 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6866,27 грн. –нараховано пені;

- 500,00 грн - штраф (фіксована частина);

- 1033,69 грн.– штраф (процентна складова), від сплати якої відповідач на користь банку у добровільному порядку ухиляється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості і процентів є законними і обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Нарахування позивачем саме такого розміру процентів, відповідачем не спростований, тому у суду немає підстав не брати його до уваги.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно положень статті 61 Конституції України ніхто не може бути, двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Позивач вважає необхідним стягнути з відповідача 6866,27 грн. – заборгованість за нарахованою пенею, яка передбачена умовами договору № б/н від 01.03.2010 р., як вид цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Згідно пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів, як виду цивільно-правової відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов’язання, один із них є несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. Позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг також вважає необхідним стягнути з відповідача – штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 1033,69 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи вищезазначені положення закону, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні вимог до відповідача в частині стягнення штрафів 500,00 грн. (фіксована частина) та 1033,69 грн. (процентна складова) .

Відповідно до положень ч.5 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є єдиним членом сім»ї, який має дохід, що складається із суми, яку він отримує , перебуваючи на обліку в центрі зайнятості.

Суд вважав можливим застосувати положення ч.5 ст. 551 ЦК України, зменшив розмір неустойки до розміру тіла кредиту – 3554, 679 гривень, врахувавши, що сума нарахованої пені у розмірі 6866,27 грн. вдвічі більше суми заборгованості, а також прийняв до уваги матеріальний та сімейний стан боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 17362, 21 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600,00 грн.

На підставі ст.ст. 549, 551, 610, 629, 1049,1050,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2010 року у розмірі 17362 (сімнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні), 21 копійку, яка складається з тіла кредиту у розмірі 3554, 69 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 10252,83 грн., нарахованої пені у розмірі 3554,69 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень), 00 копійок.

В задоволенні позову в частині стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) нарахованої пені у розмірі 3311,58 грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 1033,69 грн., - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов’язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 02 травня 2018 року.

Суддя: