Ухвала суду № 73708858, 02.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1806/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018050380000408 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018050380000408 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим, перелік і вид майна, що належить арештувати…

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, старшим слідчим в клопотанні не конкретизоване майно, яке підлягає арешту, не вказано його вид і ідентифікуючі ознаки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018050380000408 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Стадченко