Ухвала суду № 73708311, 02.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3048/14-ц

УХВАЛА

02 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони у виконавчих листах № 233/3048/14-ц, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 15 вересня 2014 року для примусового виконання заочного рішення від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4894,12 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В своїй заяві посилається на те, що в зв’язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», останнє є правонаступником всіх прав та обов’язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», що підтверджується відповідним передавальним актом від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. та рішенням загальних зборів публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 р. Посилаючись на вказані обставини просив замінити стягувача у вищезазначених виконавчих листах з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Крім того, зазначив, що 19 вересня 2014 року ВДВС Костянтинівського МРУЮ Донецької області були відкриті виконавчі провадження № 44804448 та № 44804311 з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів. 09 червня 2015 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчих листів стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України. В зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецьк було закрито Донецьку філію АБ «Експрес-банк», в зв’язку з чим банк отримав матеріали судової справи відносно боржника ОСОБА_1 лише після припинення активної фази бойових дій у місті Донецьку. Проте строк повторного пред’явлення виконавчих листів по цивільній справі № 233/3048/14-ц до виконання сплив 09.06.2016 р. В зв’язку з наведеним просив визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання та поновити пропущений строк для їх пред’явлення.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення заявник був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення стягував був повідомлений належним чином, причини неявки йог представника не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчих документів до виконання заперечив, посилаючись на те, що строк пропущено без поважних причин.

З’ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчих документів до виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Проте публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» не є учасником цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки статус стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» набуде на підставі ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А отже, звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів є передчасним.

Заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 433, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя