Ухвала суду № 73708309, 27.04.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/338/2018

ЄУН 229/1634/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

секретаря Білик О.А.

за участю прокурора Чуп’ ятова О.Ю.

слідчого Маловичко А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні№12018050260000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Миколаївка, Донецької області, громадянство України, українець, маючий середньо - спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні не повнолітніх дітей, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-26.11.2002 Дружківським міським судом за ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

-19.05.2003 Слов’янським міським судом за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці;

-25.03.2008 Дружківським міським судом за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-24.03.2011 Дружківським міським судом за ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

-19.03.2018 Дружківським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 27.04. 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені провадженні №12018050260000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 27.04. 2018 року о 12 годині 30 хвилини

.Клопотання обґрунтовано, тим що 09.02.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050260000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

«27».04.2018 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - постановою за контролем за вчиненням злочину;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

- протоколом огляду речей від 11.04.2018;

- постановою за контролем за вчиненням злочину;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

- протоколом огляду речей від 18.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2, від 26.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3, від 25.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, від 25.04.2018;

- висновком експерта №3/12-329 від 24.04.2018;

- висновком експерта №3/12-328 від 24.04.2018.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтування підозри ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, у зв’язку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1, раніше судимий за скоєння злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Слідчий довів, що застосування до ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, крім «тримання під вартою», не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків з наступних причин:

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вигляді особистого зобов’язання пов’язана з тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання

Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вигляді домашнього арешту пов’язана з тим, що він веде аморальний спосіб життя та практично не буває вдома за місцем своєї реєстрації, що унеможливлює перевірку працівниками органів внутрішніх справ виконання ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином він може спробувати переховуватися, від органів досудового розслідування та суду.

Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вигляді застави пов’язана з тим, що він вже неодноразово раніше судимий за скоєння злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і тому знаходячись на свободі, може продовжити збувати наркотичні засоби.

Враховуючи викладене, застосування більш м’яких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини, те що раніше засуджений, та на шлях виправлення не став.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП в Донецькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, у УВП 6 м. Бахмут в Донецькій бласті.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, до

25. 06.2018 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 70 480 ( сімдесят тисяч чотириста вісімдесят ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 37311047011792 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 820172; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов’язується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до Дружківського ВП

2. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

7. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ці зобов’язання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобов’язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Бахмутського УВП в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено “27”04. 2018 року ___ ОСОБА_1