Вирок № 73708220, 18.04.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/544/18

1-кп/229/252/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Чуп'ятової О.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Максименка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/252/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, освіта середня, не працює, не одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима:

20.11.2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.190 ч.1 КК України у виді покарання 100 годин громадських робіт. 12.03.2018 року знята з обліку по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 прийшла до будинку АДРЕСА_2, де мешкають її знайомі ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_1, з метою взяти у них мобільний телефон у тимчасове користування.

В той же час, обвинувачена ОСОБА_3 покликала свого знайомого ОСОБА_4 на подвір'я будинку АДРЕСА_2, який знаходився в дома. Після того як ОСОБА_4 вийшов на подвір'я к обвинуваченої ОСОБА_3, остання попросила у нього мобільний телефон, яким він користувався, в тимчасове користування. ОСОБА_4 на вище вказане прохання обвинуваченої ОСОБА_3, дав останній мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206» у корпусі білого кольору, Imei НОМЕР_1, з картою пам'яті виробника «Nokia», яки належить ОСОБА_1 В цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, при цьому достовірно знаючи, що дані нею ОСОБА_4 зобов'язання виконувати не збиралась.

Того ж дня приблизно о 13 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволоділа мобільним телефон марки «Nokia» моделі «206» у корпусі білого кольору, Imei НОМЕР_1, з картою пам'яті виробника «Nokia» та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду згідно висновку експертизи у сумі 366 гривень 67 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 перебувала в гостях у знайомих ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_1, в будинку АДРЕСА_2 в Донецький області, де розпивали спиртні напої. В тої же день о 16 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 зайшла до кухні, де на столі побачила мобільний телефон марки «Nokia» моделі «230 (RM-1172)» чорного кольору, imei1 - НОМЕР_2 imei2- НОМЕР_3, з картою пам'яті micro SDHC Class 4 торгівельної марки «GOOD RAM» ємкістю 8Gb, яким користувався ОСОБА_4, а належав ОСОБА_1 У цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме на вищевказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 січня 2018 року близько 16 год. 01 хв. обвинувачена ОСОБА_3, будучі у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кухні в будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «Nokia» моделі «230 (RM-1172)» чорного кольору, imei 1- НОМЕР_2 imei2- НОМЕР_3 вартістю згідно висновку експерта складає 763 гривні 83 копійки, з картою пам'яті micro SDHC Class 4 торгівельної марки «GOOD RAM» ємкістю 8Gb, вартістю згідно висновку експерта складає 168 гривень 80 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_1, матеріальний збиток на загальну суму 932 гривні 63 копійки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02 квітня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень як відносно ОСОБА_1 так і взагалі. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.190 ч.2 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у вигляді одного року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у вигляді двох років позбавлення волі.

Також згідно ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Також, сторони погоджуються, що з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 та конкретних обставин справи (повністю визнала свою вину, у вчиненому щиро покаялась), її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим останню, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди вона не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона розуміє наслідки затвердження угоди і не заперечує проти її затвердження.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, встановив наступне.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену 02 квітня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2/20-83 від 26 січня 2018 року вартість мобільного телефону Nokia 206 станом на 11 січня 2018 складає 366 (триста шістдесят шість) грн. 67 коп. (а.с.44-48).

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 січня 2018 року мобільний телефон «Nokia 206» у корпусі білого кольору було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання в КЗРД Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-1380) (а.с.49,50). Суд вважає за необхідне даний речовий доказ повернути потерпілій.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2/20-84 від 30 січня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 230» станом на 11 січня 2018 року могла становить 763 (сімсот шістдесят три ) грн. 83 коп., ринкова вартість карти пам'яті micro SDHC Class 4 8 GB у новому стані на момент скоєння злочину, тобто 11 січня 2018 року могла становити 168 (сто шістдесят вісім) грн. 80 коп.(а.с.54-59).

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 січня 2018 року карта пам'яті micro SDHC Class 4 8 GB була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та передана на зберігання в КЗРД Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ( квитанція №2-1379) (а.с.60,61). Суд вважає за необхідне даний речовий доказ повернути потерпілій.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий (а.с.28-30).

Згідно довідки №1163 від 03.04.2018 року начальника з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку Дружківського МВ з питань пробації по відбуттю призначеної судом кількості годин громадських робіт (а.с.77).

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням експертиз, проведених Донецьким НДЕКЦ при МВС України, загальна вартість яких, згідно з доданими документами складає 1144 грн. 00 коп. (а.с.43,53). Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_3

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 468, 471-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 02 квітня 2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №2/2-208 від 12 квітня 2017 року процесуальні витрати в сумі 1144 грн. (тисяча сто сорок чотири ) гривень 00 коп.

Речові докази: карта пам'яті micro SDHC Class 4 8 GB (квитанція №2-1379), мобільний телефон «Nokia 206» у корпусі білого кольору (квитанція №2-1380) - повернути потерпілій ОСОБА_1

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: