Ухвала суду № 7370800, 15.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 року № 20370/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Олендера І.Я., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2008 року ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» звернулось до суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 424/23-0/32836226/13042 від 25 жовтня 2007 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у липні 2007 року у розмірі 330297,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ними правомірно включено до бюджетного відшкодування у липні 2007 року суму ПДВ у розмірі 330297,00 грн., яка фактично сплачена постачальникам товарів (послуг) у червні 2007 року, оскільки вони формували суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в межах оплат, здійснених в одному податковому періоді - попередньому до звітного, в межах відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту звітного періоду та оскаржувана сума до бюджетного відшкодування в інші періоди не заявлялася. В процесі судового розгляду позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог у якій позивач зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 424/23/23-0/32836226/13042 від 25 вересня 2007 року, яке також просить визнати протиправним та скасувати.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року позов задоволено повністю. Постановлено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції № 424/23-0/32836226/13042 від 25 вересня 2007 року та № 424/1/23-0/32836226/13042 від 25 жовтня 2007 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 330297,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

До Львівського апеляційного адміністративного суду 12.10.2009 року поступила заява представника Т овариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» (вх. № К-33880) про відмову від адміністративного позову у звязку з визнанням Ужгородською МДПІ права ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 330297,00 грн. за липень 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від адміністративного позову та просив закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 і 113 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 112 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст. 203 КАС України встановлено, що у разі якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач не допустив порушень законодавства при формуванні податкового кредиту у червні та липні 2007 року та правомірно заявив спірну суму до бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відмова позивача від адміністративного позову, як підстава для закриття провадження у справі, виникла після його ухвалення, вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому її слід прийняти, а провадження в адміністративній справі закрити.

В той же час, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому її слід прийняти, а провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ч.3 ст. 160, ч.1,2 ст. 194, ст. 195, ст. 196, ч. 2 ст. 203, ч.5 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року у справі №2а-2688/08 визнати нечинною та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: І.Я. Олендер

В.М. Каралюс