Рішення № 73707134, 16.04.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6010/17

Провадження № 2/211/705/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Ручки М.Л.

за відсутності:

представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом, вказавши, що 26 грудня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладеного договір кредиту № 123/07-ІК/033.

Відповідно до умов укладеного договору № 123/07-ІК/033 від 26.12.2007 року ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримав кредит в розмірі 30000 доларів США зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення до 25.12.2017 року.

У порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.06.2017 року має прострочену заборгованість, в розмірі 75665,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.06.2017 року становить 1 985 963,33 грн. та складається з наступного: 28603,74 доларів США, що еквівалентно 750 750,46 грн. - заборгованість за кредитом; 31671,41 доларів США, що еквівалентно 831 266,32 грн. - заборгованість за відсотками; 6608,06, що еквівалентно 173 439,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 8782,39 доларів США, що еквівалентно 230 507,74 грн. - пеня за несвоєчасне повергнення відсотків.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права та умови договору, просять стягнути з відповідача вище вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В суд представник позивача не з’явився, у справі є клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", правонаступник - ПАТ "УКРСОЦБАНК" (а.с.20-22) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 123/07-ІК/033, за умовами якого банк надав позичальникові кредит в сумі 30000 доларів США (а.с.9-12).

Відповідно до п.1.1.1 п.1.1 даного договору, кредит надано позичальникові на умовах сплати 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 25.12.2017 року.

Згідно п.2.7 договору, погашення простроченої заборгованості за Кредитом здійснюється в наступній черговості: 1) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2) прострочена заборгованість за Кредитом 3) строкова заборгованість за нарахованими процентами; 4) строкова заборгованість за кредитом; 5) прострочена заборгованість за комісіями; 6) строкова заборгованість за комісіями; 7) пеня та штрафи.

За умовами договору відповідно до п.п. 3.3.8 позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 договору.

Як вбачається зі змісту п. 4.2 кредитного договору вбачається, що у разі прострочення строків сплати процентів та повернення кредиту позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитно-договірні відносини.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував та про наявність заборгованості і необхідність її погашення повідомлявся банком шляхом направлення на його адресу вимоги про усунення порушеня (а.с. 17-19).

Позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконав, на повідомлення банку не відреагував, та станом на 07.06.2017 року за ним рахується заборгованість в розмірі 75665,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.06.2017 року становить 1 985 963,53 грн. та складається з наступного: 28603,74 доларів США, що еквівалентно 750 750,46 грн. - заборгованість за кредитом; 31671,41 доларів США, що еквівалентно 831 266,32 грн. - заборгованість за відсотками; 6608,06, що еквівалентно 173 439,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 8782,39 доларів США, що еквівалентно 230 507,74 грн. - пеня за несвоєчасне повергнення відсотків (а.с. 4-6 - розрахунок).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачем суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань повинен нести в повному об'ємі відповідач.

Таким чином з урахуванням положень ст. 13 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором кредиту № 123/07-ІК/033 від 26.12.2007 року, що виникла станом на 07.06.2017 року, у розмірі 1 985 963 (один мільйон дев’ятсот вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят три ) грн. 33 коп.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім судові витрати, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 29789,45 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України АН 170113 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 22.08.2003 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 код ЄДРПОУ 00039019 МФО 300023, р/р 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк»), заборгованість за Договором кредиту № 123/07-ІК/033 від 26.12.2007 року, що виникла станом на 07.06.2017 року, у розмірі 1 985 963 (один мільйон дев’ятсот вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят три ) грн. 33 коп., що складається з: 750 750 (сімсот п’ятдесят тисяч сімсот п’ятдесят ) грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 831 266 (вісімсот тридцять одна тисяча двісті шістдесят шість ) грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками; 173 439 (сто сімдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять ) грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 230 507 (двісті тридцять тисяч п’ятсот сім ) грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України АН 170113 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 22.08.2003 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 код ЄДРПОУ 00039019 МФО 300023, р/р 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк») 29789 ( двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять ) грн. 45 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2