Ухвала суду № 73706465, 27.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/677/18

(1-кс/199/528/18)

27.04.2018 УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017042630000220 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником Індустріального районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області,

за участю: секретаря судового засідання – Перетятько О.В.,

прокурора – Федика О.Р.,

підозрюваної – ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із даним клопотанням, в його обґрунтування посилаючись на те, що у провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 420170426300000220 від 14.12.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, досудовим розслідуванням по якому встановлено, що ОСОБА_2, займаючи посаду начальника Індустріального РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв'язку з чим згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, втім, у січні 2018 р. використала свої повноваження у злочинних цілях за наступних обставин: за попередньою змовою із ОСОБА_5 налагодила схему системного одержання неправомірних вигод, за сприяння у прискоренні видачі біометричного закордонного паспорту та паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Встановлено, що 30.01.2018 р. приблизно о 14 год. 30 хв. начальник відділу Індустріального районного відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2В, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди для себе з корисливих мотивів одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн. за пришвидшення у видачі біометричного паспорту громадянина України, після цього ОСОБА_2 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

30.01.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано у порядку ст. 208 КПК України; 31.01.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.03.2018ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_2 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, та останній заборонено залишати житло з 11 години ранку до 08 години ранку наступного дня, до 28 квітня 2018 року, а також покладено обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України; 20.04.2018 рішенням колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала слідчого судді Індустріального районного суду залишена без змін.

27.04.2018 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017042630000220 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 28.05.2018.

Прокурор посилається на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та направити обвинувальний акт до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме до 28.04.2018, неможливо з об’єктивних причин, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та результати яких мають значення для судового розгляду: встановитивсіх причетних до вчинення цього злочину осіб; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи; виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів; отримати відповідь з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України; додатково допитати підозрюваних щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що необхідний додатковий строк не менше чотирьох місяців, тобто до 28.05.2018, прокурор підтримав клопотання повністю та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилалися на те, що слідчі дії не виконувалися , тоді як підозрювана має на утриманні доньку, яка потребує матеріальної допомоги, втім, обвинувачення зловживає своїми правами, відсутнє обґрунтування ризиків та необхідність їх продовження на даний час тощо.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м. Дніпро, вул. Василя, Тютюника та встановлено заборону залишати житло з 11:00 години ранку до 08:00 години ранку наступного дня строком до 30 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 12.02.2018 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, та заборонено підозрюваній залишити житло з 11:00 години ранку до 08:00 години ранку наступного дня, до 28.04.2018 р.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. в ухвалі від 30.03.2018 встановлено, що постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 30.03.2018 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017042630000220 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 28.04.2018 р. у зв'язку з необхідністю проведення судово-технічної експертизи грошових коштів, вилучених під час обшуку кабінету ОСОБА_2 та проведення інших процесуальних дій. Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах дійшла висновку про наявність ризику того, що ОСОБА_2 може впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеної вище ухвали від 30.03.2018 в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судово-технічної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а також те, що на момент подання клопотання ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Зазначене було визнано обґрунтованим, взято у зв’язку з цим до уваги та клопотання прокурора було задоволено: строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 12.02.2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_2, був продовжений до 28.04.2018 р.

Втім, слідчому судді не було надано доказів на підтвердження вчинення прокурором слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребувало додаткового часу (а саме: отримати висновки судово-технічної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України), на вчинення яких був продовжений строк запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018, як й не було надано доказів на підтвердження призначення в даній справі судово-почеркознавчої експертизи, надання ухвалою слідчого судді тимчасового доступу до речей і документів, направлення запиту до Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України, що би виправдовувало неможливість закінчення досудового розслідування до 28.04.2018 р. до отримання висновків експертизи, виконання ухвали про тимчасовий доступ та у зв’язку з чим очікувалася би певна відповідь.

Так, слідчому судді 27.04.2018 були надані докази про вчинення наступних процесуальних дій після 30.03.2018: відповідно до постанови від 23.04.2018 заступника прокурора Дніпропетровської області Токаря Р.М. проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та постановою від 27.04.2018 заступника прокурора Дніпропетровської області Токаря Р.М. строк досудового розслідування продовжено до 28.05.2018.

Інших доказів про вчинення будь-яких слідчий дій, що унеможливлювало би закінчення досудового розслідування у зазначений вище строк, не надано, джерела отримання доказів вичерпані, тому неефективність досудового розслідування в межах встановлених КПК строків не може виправдовувати ті обмеження, які покладаються на особу у зв’язку з вжиттям відносно неї заходів забезпечення у кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 184, 199, ч. 4 ст. 194, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017042630000220 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Спаї