Ухвала суду № 73706436, 22.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2059/17

(2-аво/199/2/18)

УХВАЛА

22.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення даних у виконавчому листі від 22.01.2018 року по справі №199/2059/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, та зобов'язано ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2016 року, виходячи із 81% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.11.2016 року №37683/10/04-63-05-032, із збереженням базового місяця індексації пенсії.

На підставі вказаної постанови канцелярією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 22.01.2018 року був виданий виконавчий лист, де боржником зазначений відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, та помилково зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: «до досягнення дитиною повноліття».

Заявниця звернулась до суду із заявою про уточнення даних у виконавчому листі, посилаючись на те, що Постановою КМ України від 08.11.2017 року ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України, тому просила у виконавчому листі зазначити боржника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України, а також вірно зазначити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи 199/2059/17, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 22.01.2018 року був виданий виконавчий лист, де боржником зазначений відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, та помилково зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: «до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року після надіслання сторонам її копії – 19.12.2017 року набрала чинності 27.12.2017 року, тому суд вважає виправити помилку у виконавчому листі та замість строку пред'явлення виконавчого листа до виконання: «до досягнення дитиною повноліття», вірно значити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: три роки – до 27.12.2020 року.

Стосовно вимог заявниці зазначити у виконавчому листі боржника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України замість Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, суд вважає відмовити, оскільки дане питання суд розглядає відповідно до ст. 379 КАС України, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення даних у виконавчому листі від 22.01.2018 року по справі №199/2059/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, - задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа №199/2059/17, виданого 22.01.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року, та замість строку пред'явлення виконавчого листа до виконання: «до досягнення дитиною повноліття», вірно зазначити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: три роки – до 27.12.2020 року.

В іншій частині заявлених вимог, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: