Ухвала суду № 73706368, 27.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9964/18

Провадження №1-кс/127/4969/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Кравчук П.В.,

слідчого Воронюк С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18.04.2018 до Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від Управління служби безпеки України у Вінницькій області, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою свого проживання зберігає бойові припаси та вогнепальну зброю.

За даним фактом 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010001548 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав 18 корпусів до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 запалів до гранат, на важелях яких присутнє маркування «81.УЗРГМ-2 583». Після чого, маючи умисел на незаконне зберігання та використання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та доводячи свої злочинні дії до кінця, переніс безпосередньо при собі 18 корпусів до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 запалів до гранат, на важелях яких присутнє маркування «81.УЗРГМ-2 583», до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерством внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 , та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав їх в рюкзаку, який заховав у тумбочку в житловій кімнаті квартири.

26.04.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_1, а саме в приміщенні квартири №46, що по вул. Порика, 31 в м. Вінниці, проведено санкціонований обшук, під час якого в тумбочці, яка знаходилась в кімнаті квартири, виявлено рюкзак чорного кольору, всередині якого містились 18 металевих предметів зеленого кольору еліпсоїдної форми, ззовні схожих на корпуси до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 металевих предметів сріблястого кольору, зигзагоподібної форми, з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2018 при перевірці та огляді 18 предметів зеленого кольору, еліпсоїдної форми, з гладкою поверхнею встановлено, що дані предмети за своїми ознаками зовні схожі на корпуси до ручних гранат РГД-5, що належать до вибухової категорії обмежено небезпечний.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2018 при перевірці та огляді 18 предметів сріблястого кольору, зигзагоподібної форми, на важелі спостерігається маркування «81 УЗРГМ-2 583» встановлено, що дані предмети за своїми ознаками схожі на запали до ручних грант типу УЗРГМ, УЗРГМ - 2, що належать до вибухової категорії обмежено небезпечний.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв безпередбаченого законом дозволу.

26.04.2018 року ОСОБА_1 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

За результатами досудового розслідування 27.04.2018 повідомлено про підозруОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом обшуку від 26.04.2018; довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від26.04.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину санкція за який передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти громадського порядку та проти власності, відсутнє постійне джерело прибутку, тому є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_1, його вік і стан здоров’я, відсутність стійких соціальних зв’язків, матеріальний стан, а також те, що він вчинив умисний тяжкий злочин, тому наявні усі підстави вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу окрім як тримання під вартою.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, а відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину та ризиків, визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання версій про причетність останнього до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м’якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не перешкоджатиме останньому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов’язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом скоєння нових кримінальних правопорушень, щозумовили звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання та просив врахувати, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де проживає з мамою похилого віку, яка потребує утрамання, підтримки та догляду, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважали за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимою, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом обшуку від 26.04.2018; довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від26.04.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на даний час в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, має постійне місце проживання, не працює, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров’я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з’ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 24.06.2018 року, до 10-00 год.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_7 казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов’язки:

прибувати до слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 120180200100001548 від 18.04.2018 р. із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя