Ухвала суду № 73704854, 26.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 759/647/17

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру в Київській області на клопотання позивача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована в садовому товаристві «Енергія» на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, вихідний номер листа Д-31876/0-15774/6-16 від 28.10.2016;

2) визнати дії ОСОБА_8 - начальника Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, не відповідними вимогам чинного законодавства та визнати її, як державного службовця, не відповідною займаній посаді;

3) визнати дії ОСОБА_6 - начальника Відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення Головного управління Держгеокадастру в Київській області відносно розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, не відповідними вимогам чинного законодавства та визнати його, як державного службовця не відповідним займаній посаді;

4) визнати дії ОСОБА_7 - головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення Головного управління Держгеокадастру в Київській області відносно розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, не відповідними вимогами чинного законодавства та визнати її, як державного службовця, не відповідною займаній посаді;

5) визнати дії ОСОБА_4 - заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області відносно розгляду клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, не відповідними вимогам чинного законодавства та визнати її невідповідною займаній посаді;

6) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Київській області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована в садовому товаристві «Енергія» на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та прийняти рішення у відповідності з чинними законодавством.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі протиправно, всупереч вимогам законодавства України, відмовили йому у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тим самим порушивши права та законні інтереси позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру в Київській області на клопотання позивача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована в садовому товаристві «Енергія» на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, вихідний номер листа Д-31876/0-15774/6-16 від 28.10.2016.

Визнано протиправними дії ОСОБА_8 - начальника Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва.

Визнано протиправними дії ОСОБА_6 - начальника Відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва.

Визнано протиправними дії ОСОБА_7 - головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва.

Визнано протиправними дії ОСОБА_4 - заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, орієнтовною площею 0,06 га, яка розташована в садовому товаристві «Енергія» на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та прийняти рішення у відповідності з чинними законодавством.

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід витребувати докази у відповідача, з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Київській області надати до суду додаткові документи, а саме: Положення про Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Інструкцію з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру в Київській області та посадові інструкції з визначенням посадових обов'язків відповідальних осіб за надання відповіді позивачу від 28.10.2016 №Д-31876/0-15774/6-16, та саме клопотання позивача з наданими до нього додатками.

На виконання вказаної ухвали суду, 12 квітня 2018 року представником відповідача ОСОБА_10 до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду надано: Наказ «Про призначення ОСОБА_5.»; Положення про Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області, затверджене 30.05.2016; посадову інструкцію начальника Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області, затверджену 30.05.2016; Положення про Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області, затверджену 10.06.2015; посадову інструкцію начальника Управління Державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області, затверджену 10.06.2015; Наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.10.2015 №600 «Про затвердження типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру; клопотання позивача разом з додатками та відповідь на його звернення.

Разом з тим, під час судового засідання 26 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_10 не зміг надати ґрунтовні пояснення щодо функціонального розподілу обов'язків між начальником та його заступниками під час підготовки та надання відповіді ОСОБА_9 від 28.10.2016 №Д-31876/0-15774/6-16.

Крім того, відповідачем не надано до суду посадові інструкції заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області, посаду якого займала ОСОБА_4, а також осіб, зазначених в листі на ім'я ОСОБА_3 №Д-31876/0-15774/6-16 від 28 жовтня 2016 року, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які погоджували вказаний лист.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне:

1) зобов'язати начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області надати посадові інструкції, що були чинними станом на 30 вересня 2016 року, заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області, посаду якого займала ОСОБА_4, а також осіб, зазначених в листі на ім'я ОСОБА_3 Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області №Д-31876/0-15774/6-16 від 28 жовтня 2016 року, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які погоджували вказаний лист.

А також, у разі наявності Наказ про розподіл обов'язків між керівником відповідача та його заступниками.

2) зобов'язати начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області надати пояснення щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання останньому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва з зазначенням функціональних обов'язків, передбачених посадовими інструкціями, які виконувались працівниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо погодження вказаного клопотання позивача, а також їх документальне підтвердження.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа перебуває на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді з березня 2018 року.

Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, прав та інтересів сторін, а також процесуальних строків розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що на час виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 в частині надання вищезазначених документів слід зупинити провадження у справі до 17.05.2018 до 14 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 242, 243, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області надати посадові інструкції, що були чинними станом на 30 вересня 2016 року, заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області, посаду якого займала ОСОБА_4, а також осіб, зазначених в листі на ім'я ОСОБА_3 Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області №Д-31876/0-15774/6-16 від 28 жовтня 2016 року, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які погоджували вказаний лист.

А також, у разі наявності Наказ про розподіл обов'язків між керівником відповідача та його заступниками.

Зобов'язати начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області надати пояснення щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання останньому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва з зазначенням функціональних обов'язків, передбачених посадовими інструкціями, які виконувались працівниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо погодження вказаного клопотання позивача, а також їх документальне підтвердження.

Ухвала підлягає виконанню до 17 травня 2018 року до 14 год. 50 хв.

На час виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 провадження у справі зупинити до 17.05.2018 до 14 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення в порядку, передбаченому ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 27 квітня 2018 року.