Ухвала суду № 73704791, 02.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2018 року справа №805/2985/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 805/2985/17-а за позовом позивача 1 – Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, позивача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ” до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: фізична особа – підприємець ОСОБА_2, фізична особа – підприємець ОСОБА_3, фізична особа – підприємець ОСОБА_4, фізичної особи – підприємця ОСОБА_5, фізична особа – підприємець ОСОБА_6, фізична особа – підприємець ОСОБА_7, фізична особа – підприємець ОСОБА_8, фізична особа – підприємець ОСОБА_9, фізична особа – підприємець ОСОБА_10, фізична особа – підприємець ОСОБА_11, фізична особа – підприємець ОСОБА_12, фізична особа – підприємець ОСОБА_13, фізична особа – підприємець ОСОБА_14, фізична особа – підприємець ОСОБА_15, фізична особа – підприємець ОСОБА_16, фізична особа – підприємець ОСОБА_17, фізична особа – підприємець ОСОБА_18, фізична особа – підприємець ОСОБА_19, фізична особа – підприємець ОСОБА_20, фізична особа – підприємець ОСОБА_21, фізична особа – підприємець ОСОБА_22, фізична особа – підприємець ОСОБА_23, фізична особа – підприємць ОСОБА_24, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрконсалтинг груп” про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/2985/17-а з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Маріупольської міської ради просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 805/2985/17-а та прийняти нове рішення.

Згідно статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Проте, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме судове рішення повинен прийняти апеляційний суд з огляду на повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, які містяться в ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 805/2985/17-а - залишити без руху. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін