
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 травня 2018 року справа №805/2985/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 805/2985/17-а за позовом позивача 1 – Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, позивача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ” до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: фізична особа – підприємець ОСОБА_2, фізична особа – підприємець ОСОБА_3, фізична особа – підприємець ОСОБА_4, фізичної особи – підприємця ОСОБА_5, фізична особа – підприємець ОСОБА_6, фізична особа – підприємець ОСОБА_7, фізична особа – підприємець ОСОБА_8, фізична особа – підприємець ОСОБА_9, фізична особа – підприємець ОСОБА_10, фізична особа – підприємець ОСОБА_11, фізична особа – підприємець ОСОБА_12, фізична особа – підприємець ОСОБА_13, фізична особа – підприємець ОСОБА_14, фізична особа – підприємець ОСОБА_15, фізична особа – підприємець ОСОБА_16, фізична особа – підприємець ОСОБА_17, фізична особа – підприємець ОСОБА_18, фізична особа – підприємець ОСОБА_19, фізична особа – підприємець ОСОБА_20, фізична особа – підприємець ОСОБА_21, фізична особа – підприємець ОСОБА_22, фізична особа – підприємець ОСОБА_23, фізична особа – підприємць ОСОБА_24, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрконсалтинг груп” про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/2985/17-а з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Маріупольської міської ради просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 805/2985/17-а та прийняти нове рішення.
Згідно статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.
Проте, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме судове рішення повинен прийняти апеляційний суд з огляду на повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, які містяться в ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 805/2985/17-а - залишити без руху. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Блохін
The court decision No. 73704791, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/2985/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: