Ухвала суду № 73704418, 02.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1861/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Рокоссовського,14-в/32, м. Чернігів, 14030) до Головного управління Пенсійного фонду України (вул. П’ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов’язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що йому призначено пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Разом з тим, грошова допомога на оздоровлення, всі премії, щомісячна додаткова грошова допомога та винагорода за безпосередню участь в АТО при призначенні пенсії не включена. Вказані види допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, а тому відповідно до частини другої статі 9 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей'', відносяться до складу грошового забезпечення і мають бути враховані при призначенні пенсії. Вважає, що відповідачем вказані положення норм права не дотримані.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України передбачено, що справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у письмовому провадженні.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко